 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
91/4891 91/7352
Özet :Muhalif: Anlaşmalı boşanma halinde taraflar
arasında şahsi mallarına ilişkinde bir ihtilaf kalmamış sayılır.
Temyiz Eden :Taraflar
Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere
ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde
bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin
alınan harçın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
İ.Y.Ömeroğlu N.K.Yalçınkaya Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu A.N.Tuncer
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
"Karı koca, mallarının iadesi hakkında hangi usulü kabul etmiş olursa
olsun boşanma vukuunda her biri şahsi envalini geri alır." (M.K.146)
"Evlilik en az bir yıl sürmüşse, eşlerin birlikte başvurması yada bir
eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden
sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma krarı verilebilmesi için, hakimin bizzat
tarafları dinleyerek iradelerin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve
boşanmanın mali sonuçları çocukların drumu hususunda taraflarca kabul
edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hakim, tarafların ve çocukların
menfaatlerini nazara alarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri
yapabilir. Bu değişikliğin taraflarca kabulü halinde boşanmaya hükmolunuru.
(M.K.m.l34/3)
Medeni Kanunun l46 maddesinin münhasıran mal birliği veya mal
ortaklığı rejimlerinde uygulanacağı yahut akti mal rejimlerini ilgilendirdiği
kanuni rejim için uygulama alanı bulunmayacağı görüşü tarafımızdan kabul
edilmemiştir. Öncelikle şunu ifade etmek gerekirki hükmün mal ortaklığı ve
mal birliği rejimlerine münhasır olduğuna dair en küçük bir emare yoktur.
Bilindiği gibi Medeni Kanunun Mehazı İsviçrede mal birliği rejimi kanuni
rejimdir. Bu düşünce İsviçrede de mal birliği rejiminin boşanma sebebi ile
tasfiye edilmemesine yol açarki hükmün konuş amacı ile telif etmek mümkün
olmaz. Ancak Medeni Kanunun l34. maddesinde yapılan değişikliğe kadar l46/l
madde hükmün Türkiyede kanuni rejim halinde pratik bir sonuç doğurmadığı
söylenebilir. Fakat boşanmanın karı koca arasındaki ilişkileri de mallar
yönünden tasfiyesi için bir sebep teşkil edeceğinden tereddüt edilmemek
gerekir. Bu konu tarafların mal rejimleri ne olursa olsun boşanmanın mali
sonuçlarından biridir.
Taraflar bu dava açılmadan önce Medeni Kanunun yukarıda açıklanan
l34/3.maddesi hükmü uyarınca boşanmışlar, hüküm kesinleşmiştir. Anlaşmalı
boşanma karar verilebilmesi için önce gelen unsurlardan biri de tarafların
konularda da anlaşmaları olacağına göre, anlaşarak boşanmış olan tarafların
dava konusu olan alacak hakkında da anlaştıklarını kabul etmek zorunludur.
Davanın bu sebeple reddi gerekir. Karar bozulmalıdır.
Üye
Tahir Alp
|
