 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
İkinci Ceza Dairesi
E. 1991/441
K. 1991/1485
T. 7.2.1991
* ŞAHSİ DAVA
* DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİ
ÖZET : Önceki oturumlarda bulunan şahsi davacının yüzüne karşı oturumun
ertelendiği bildirilmiş iken bu oturuma gelmediği, mazeret bildirmediği,
kendisini bir vekil ile de temsil ettirmediği gözönünde tutularak şahsi
davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekir.
(1412 s. CMUK. m. 360 vd.)
Müessir fiilden sanık Metin'in yapılan yargılaması sonunda, mahku-miyetine,
davacının vaki feragati nedeniyle tazminat talebinin reddine, yargılama
gideri alınmasına dair, (Selim Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.5.1990
tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle
istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 15.1.1991 tarihli tebliğnamesiyle
daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
CMUK.nun 361/2. maddesinin, şahsi davacının duruşmaya bizzat gelmemesi veya
bir vekil ile temsil edilmemesi, temsil edilse bile mahkeme bizzat huzurunu
emretmişken duruşmaya katılmaması veya belirli bir yükümlülüğün belirli bir
sürede yerine getirilmesi emredilmişken bu süreye riayet edilmemesi halinde
davadan vazgeçmiş sayılacağını öngörmesine, meşruhatlı davetiye ile
çağrılacağına ilişkin bir kayıt ve şartı içermediği gibi davayı takibe
zorlama imkanı da vermemesine göre,
24.6.1987 ve 16.9.1987 günlü oturumlara katılan şahsi davacının, oturumun
24.2.1988 gününe ertelendiği yüzüne karşı bildirilmiş iken bu oturuma
gelmediği, mazeret bildirmediği ve kendisini bir vekille de temsil
ettirmediği nazara alınarak şahsi davanın düşürülmesine karar verileceği
yerde, sözkonusu yasa hükmüne uygun düşmeyen şekilde adına meşruhatlı
davetiye çıkartılıp duruşmada hazır bulundurulmak suretiyle yargılama
sürdürülerek mahkumiyet hükmü tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 7.2.1991
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
