 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/4330
K. 1991/13551
T. 25.11.1991
* MER'ANIN İŞGALİNDEN ÖTÜRÜ KÖY TÜZEL KİŞİLİĞİNİN İSTEYEBİLECEĞİECRİMİSİL
ÖZET : Davalı tarafından tecavüz edilen mera bölümü ihtiyaçtan fazla ve bunun
kira tutarına karşılık işgal tazminatı, mer'a zemini bozulmuş ise bu yerin
eski hale getirilmesi için gereken masraf tutarı ile eski hale dönüştürülmesi
suretiyle meradan istifadeye mani olunan ot bedeline, şayet tecavüz edilen
yer köyün ihtiyacı dahilinde ise bu takdirde buranın tekrar mera haline
getirilmesi için geçecek zamanda burada hayvan otlamamasından ötürü
gerçekleşecek zarar ile meranın eski hale dönüştürülmesi için gereken masrafa
hükmetmek olmalıdır.
(1086 s. HUMK. m. 428)
Dava dilekçesinde 550.434.- lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan
tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mer'anın işgalinden ötürü köy tüzel kişiliğinin isteyebileceği ecrimisil,
belde hayvanlarının otlatılmaması yüzünden uğranılan zarar miktarıdır. Bu
zarar ise, davalının haksız eylemi sonucu hayvanların yararlanamadıkları otun
bedeli karşılığıdır. Bu nedenle davalı tarafından ekilen (buğday) ürünü aynen
istenilemez.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davalı tarafından tecavüz edilen mer'a
bölümü ihtiyaçtan fazla ise bunun kira tutarına karşılık işgal tazminatı,
mer'a zemini bozulmuş ise bu yeri eski hale getirilmesi için gereken masraf
tutarı ile eski hale dönüştürülmesi suretiyle mer'a dan istifadeye mani
olunan ot bedeline, şayet tecavüz edilen yer köyün ihtiyacı dahilinde ise bir
başka anlatımla ihtiyaçtan fazla değilse bu takdirde buranın tekrar mer'a
haline getirilmesi için geçecek zamanda burada hayvan otlamamasından ötürü
gerçekleşecek zarar ile mer'anın eski hale dönüştürülmesi için gereken
masrafa hükmetmek olmalıdır.
Mahkemece, yukarıdaki ilkeler dikkate alınmaksızın davalı tarafından mer'aya
ekilip yetiştirilen buğday bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin
ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.1991
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
