 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
E. 1991/4-102
K. 1991/135
T. 6.5.1991
* KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK
* KONUT EKLENTİSİ(Merdiven sahanlığı)
ÖZET : Sanıkların, müdahilin ergin olmayan kızını 15.10.1988 tarihinde
alıkoymak suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Bu nedenle
tarafların arasında husumet bulunmaktadı
Sanıklar, olay gecesi saat 01.00 sıralarında, şikayetçiye ait altı ahır olan
iki katlı evin önüne gelmişler, 17 basamaklı merdivenden giriş kapısının
önünde bulunan 110 cm. genişliğindeki sahanlığa çıkmışlar, burada bir süre
bekledikten sonra sahanlığa bakan pencere ve kapıya vurmuşlar, kapı
açılmayınca geri dönmüşlerdir. Sanıkların meşru olmayan amaçla merdiven
sahanlığına girmeleri ile şikayetçinin huzur ve güveni bozulmuş, şahsi
hürriyetine saldırıda bulunulmuştur.
Bu itibarla sanıkların girdikleri yerin; dış alemden ayrılmadığı, mahalle
yoluna ve çevredeki konutlara ulaşabilmek için kullanılabilecek şekilde
etrafa açık bir mahal olup suçun oluşmadığı ileri sürülemez.
(765 s. TCK. m. 193)
Geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanıklar Musa ve Ramazan'ın,
TCY.nın 193/2, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 750.000'er lira
ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin (Yahyalı Asliye Ceza
Mahkemesi)nce verilen 30.5.1990 gün 191/168 sayılı hükmün sanıklar vekili
tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi
26.2.1991 gün, 547/1185 sayı ile hükmün onanmasına "Sanıkların girdiği yer,
mağdurların rıza gösterdikleri herkese açık kesimdir. Eylem TCY.nın 547.
maddesine uygundur" karşı oyu ile ve oyçokluğuyla karar vermiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı 21.3.1991 gün, 25 sayı ile;
"Konut ve eklentisinin çevresi duvar, kapı gibi engellerle belirgin şekilde
tecrit edilmelidir. Müdahile ait evin etrafı açıktır. Dışardan onyedi
basamaklı merdivenle çıkılmakta, dış kapı önünde 110 cm. genişlikte sahanlık
bulunmaktadır. Burası herkese açıktır. Girişi önleyecek kapı veya bir başka
engel yoktur. Konutun eklentisi olarak kabul edilemez. Sahanlığa çıkılarak
kapı ve cama vurulmasında konut dokunulmazlığını bozma suçunun kasıt ve
unsurları bulunmamaktadır" gerekçesiyle itiraz ederek Özel Daire onama
kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Sanıkların, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan TCY.nın 193/2. maddesi ile
cezalandırıldıkları olayda, Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı
arasındaki uyuşmazlık, sanıkların geceleyin girdikleri merdiven sahanlığının
konut eklentisi sayılıp sayılmayacağı ve yüklenen suçun oluşup oluşmadığına
ilişkindir.
Konut (mesken), devamlı veya geçici olarak kişilerin yerleşmek ve barınmak
amacıyla oturmalarına elverişli yerlerdir. Eklenti (müştemilat) ise, konut
veya benzeri yapıların kullanılış amaçlarından herhangi birini tamamlayan
diğer yapılar veya yerlerdir. Diğer bir anlatımla, girilmesi konutta oturma
hakkına sahip kimselerin huzur ve güvenliğini bozabilecek ek yapılar veya
yerlerdir. Örneğin; avlu, ahır, bahçe, balkon, taraça, odunluk, kömürlük gibi
yerler müştemilattır.
Konut ve eklenti genelde birlikte ve bir bütün meydana getirmelidir. "Eklenti"
kavram olarak konuta bağlı veya pek yakın yerlerdir. Konut dokunulmazlığını
bozma suçu kişi hürriyeti aleyhine işlenen suçlardan olduğu ve eklenti konutu
korumada zaruri bulunduğu için yasa koyucu tarafından ayrıca korunmuştur.
Girilmesi veya girildikten sonra çıkılmaması konutun huzur ve sükununu,
dolayısıyle kişi hürriyetini ortadan kaldırabilecek yerler eklentidir. Bir
yerin eklenti olup olmadığını saptarken dikkat edilecek husus, o yere
girilmekle kişi huzur ve güvenliğinin, kişi hürriyetinin bozulup
bozulmayacağıdır. Konut dokunulmazlığını bozma suçunun temel vasfı, ferdi
hürriyete karşı işlenmiş olmasıdır. Korunan; mülkiyet, zilyetlik, vs.
tasarruf hakkı olmayıp, oturma dolayısıyla kişi hürriyetidir.
Eklentiye girilmekle, kişi huzur ve güvenliğinin, şahsi hürriyetinin bozulup
bozulmadığı; girenin amacı, davranışı, giriş nedeni ve olayın akışı içinde
ihlal ettiği hukuki yarar ve korunması gereken çıkar nazara alınarak tesbit
edilmelidir.
Sahibinin rızası olmadan konut veya eklentiye girilmemelidir. Girmenin gizli
veya hile ile olması, konut sahibinin rızası olmadığını ve alenen girme
halinde men edileceğinin delilidir.
Ceza Genel Kurulu'nun 27.1.1969 gün 542/31 sayılı kararında "Apartman cümle
kapısından sonraki koridorlar, katlara girilen kapıların ön kısımları o
katlarda oturanların müşterek müştemilatından bulunmaktadır. Bu kısımlara
mahsus ve kötü bir kasıtla giren kimse, apartman sahiplerinin hürriyetini ve
masuniyetini bozmuş diğer deyimle taarruz etmiş demektir. Nitekim, Türk Ceza
Kanununun 193. maddesi, ikinci babın (Hürriyet Aleyhinde İşlenen Cürümler)
kısmına dahildir. Apartman cümle kapısının açık olması, apartmanın bahse konu
mahallerinin genel bir mahal veya çıkmaz sokak sayılmasını gerektirmez"
denilerek apartman merdivenlerinden inip çıkmanın konut dokunulmazlığını
bozma suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
Ceza Genel Kurulu'nun 11.3.1991 gün 25/67 sayılı kararında da, şikayetçinin
izni olmadan ve yasal olmayan bir amaçla konutun eklentisi olan apartman
sahanlığına girilmekle, şikayetçinin huzur ve güvenliğinin bozulduğu, konut
dokunulmazlığını bozmak suçunun oluştuğu belirtilmiştir.
Bir çatı altında bulunan bölümler, konutun eklentilerindendir (CGK.nun
12.3.1973 gün, 28/215 sayılı kararı).
"Sanığın, etrafı çitle çevrili avluya girip müştekinin ahırı önünde kavga
ettiği, girilen avlunun şikayetçinin konutunun eklentisi olduğu "21.4.1986
gün, 541/236 sayılı Ceza Genel Kurulu Kararında açıklığa kavuşturulmuştur.
Kapıları kilitli olmayan avlu içinden otonun alınması, müştemilattan yapılan
hırsızlık olarak kabul edilmiştir (CGK.nun 6.2.1989 gün, 556/38 sayılı
kararı).
Maddi olayda, sanıkların; müdahilin ergin olmayan kızını 15.10.1988 tarihinde
alıkoymak suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Bu nedenle
tarafların arasında husumet bulunmaktadır. Sanıklar, olay gecesi saat 01.00
sıralarında, şikayetçiye ait altı ahır olan iki katlı evin önüne gelmişler,
17 basamaklı olan merdivenden giriş kapısının önünde bulunan 110 cm.
genişliğindeki sahanlığa çıkmışlar, burada bir süre kaldıktan sonra sahanlığa
bakan pençere ve kapıya vurmuşlar, kapı açılmayınca geri dönmüşlerdir.
Sanıkların meşru olmayan amaçla merdiven sahanlığına girmeleri ile
şikayetçinin huzur ve güveni bozulmuş, şahsi hürriyetine saldırıda
bulunulmuştur. Bu itibarla, sanıkların girdikleri yerin; dış alemden
ayrılmadığı, mahalle yoluna ve çevredeki konutlara ulaşabilmek için
kullanılabilecek şekilde etrafa açık bir mahal olup suçun oluşmadığı ileri
sürülemez. İtirazın reddine karar verilmelidir.
* Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Üye, haklı nedenlere dayanan itirazın
kabulü gerektiği yönünde oy kullanmışlardır.
S o n u ç : Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının reddine,
6.5.1991 günü oyçokluğuyla karar verildi.
|
