 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/3607
K. 1992/256
T. 29.1.1992
* MÜTEAHHİT(Mesuliyet)
ÖZET : Borçlar Kanununun 359. maddesine göre; imal olunan şeyin tesliminden
sonra iş sahibi işlerin mutat cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi
muayeneye ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecburdur. Aynı
Yasanın 362. maddesi uyarınca yapılan şeyin açıkca ve zımnen kabulünü takiben
müteahhit her türlü mesuliyetten beri olur. Eğer iş sahibi kanunen tayin
olunan muayene ve ihbarı ihmal ederse zımnen kabul etmiş sayılır.
(818 s. BK. m. 359, 362)
Taraflar arasındaki davanın, (Akhisar Asliye İkinci Hukuk Hakimliği)nce
görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 5.4.1991
tarih ve 432-152 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Borçlar Yasasının 359. maddesine göre, imal olunan şeyin tesliminden sonra iş
sahibi işlerin mutat cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye
ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecburdur. Aynı Yasanın 362.
maddesi uyarınca yapılan şeyin açıkça ve zımnen kabulünü takiben müteahhit
her türlü mesuliyetten beri olur. Eğer iş sahibi kanunen tayin olunan muayene
ve ihbarı ihmal ederse zımnen kabul etmiş sayılır. Olayımızda, kuyunun 1984
yılında yapılıp davacı tarafından teslim alınarak dava tarihine kadar
yaklaşık 6 yıl kullanıldığı iddiaya göre ayıbın açık ayıp olduğu davacının
yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre işi teslim alıp ihtirazi kayıtta
bulunmadığı işi makul sürede muayene ettirip yükleniciye bildirmediği
anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine
düşüncelerle tazminata hüküm kurulması doğru değildir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına
(BOZULMASINA), davalı duruşmada kendini vekille temsil ettirdiğinden 100.000
TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek
halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya iadesine,
29.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
