 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS KARAR
91/3606 91/6143
ÖZET:Terekenin bir kısmının verilmiş olması mirascıyı iskat ettiğini
göstermez.
Şayi bir cüz verilmek üzere de mirascı nesbolunabilir.
İskat sebebi sabit olmaz ve gösterilmemişse ölüme bağlı işlem tasarruf
nisabı miktarınca geçerlidir.
Temyiz eden:Davacı
Şahide Fıçıcı ile Fatma Haşal arasındaki tenkis davasının yapılan
muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından
temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Kanunda önğörülen (M.K.457)haller oluştuğunda muris ölüme bağlı
tasarruf ile mahfuz hisseli mirascılarını mirastan iskat edebilir. Miras
hakkından iskatın müteber olması için müteveffa tarafından iskatı amir olan
tasarrufta sebebin beyan edilmiş olması lazımdır. Iskat edilen kimse
tarafından itiraz vuunda bu beyanın doğru olduğunu isbat külfeti iskattan
müstefit olan mirascıya veya lehine vasiyet yapılan kimseye aittir. Bu beyine
ikame edilmemiş veya ıskatın sebebi beyan olunmamış ise müteveffanın
arzuları, ıskatın sebebi hakkında aşikar hatanın neticesi olmadıkça tasarruf
nisabı miktarınca infaz olunur (M.K.459).Iskat iradesinin ölüme bağlı
tasarrufta açıkca gösterilmesi gerekir. Murisin 3.7.l987 87 günlü
vasiyetnamenin de böyle bir irade açıklaması bulunmadığı gibi ıskat sebebi
olacak bir olaydanda söz edilmemiştir. Murisin tüm mal varlığını davalıya
bırakmamış olması da davalıyı ıskat ettiğini göstermez.Terekenin tamamını
veya şayi bir cüz'ünü almak üzere bir şahsi tayin eden her tasarruf mirascı
nasbı hükmündedir (M.K.463).
Mahfuz hisselerinin baliğ olduğu miktarı alamayan mirascılar tasarruf
nisabını tecavüz eden teberruun tenkisini dava edebilirler (M.K.502).
Davacının isteği bu çerçevede incelenerek sonucu uyarınca hüküm oluşturulacak
yerde tasarruf mirastan ıskat niteliğinde görülerek davanın reddi doğru
bulunmamıştır.
2-Kabule görede Medeni Kanunun yukarıda açıklanan 459.maddesi hükmü
uyarınca ölüme bağlı tasarrufta ıskat sebebi açıklanmamışsa veya açıklanan
ıskat sebebinin gerçekliği davalı tarafından ispatlanmamış ise tasarrufun
ancak tasarruf nisabı miktarınca infaz olunabileceğinin
gözönünde tutulmaması da usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Davacının temyiz itirazlarının bu sebeple kabulü ile hükmün
BOZULMASINA 4.4.l991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
İ.Yanıkömeroğlu N.K.Yalçınkaya T.Alp Ş.D.Kabukçuoğlu
A.N.Tuncer
|
