Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi

	E.	1991/3553
	K.	1992/635
	T.	21.1.1992 

*  KİRA TESBİTİ
*  YABANCI UYRUKLU
*  TEMİNAT

ÖZET : Türk mahkemesinde dava açan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama
 giderleriyle, karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemesinin
 belirleyeceği teminatı göstermek zorundadırlar.

(2675 s. MÖUHK. m. 32)

Dava dilekçesinde, kira parasının 1.1.1990 gününden başlayarak aylık her bir
 daire için 300.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın
 kabulü her bir daire için aylık 300.000 liradan toplam 600.000 lira olarak
 tesbiti cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacıların Yunan uyruklu oldukları anlaşılmıştır. 22.11.1992 tarihinde
 yürürlüğe giren Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki 2675
 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince, Türk mahkemesinde dava açan yabancı
 gerçek ve tüzel kişiler, yargılama giderleriyle, karşı tarafın zarar ve
 ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek
 zorundadırlar. Şu halde, davada uygulanması gereken 2675 sayılı Yasa
 gereğince Yunan uyruklu davacılar karşılıklık esasına göre teminat
 göstermekten muaf tutulmazlar ise, taraflarca açılmış bu davanın
 görülebilmesi için teminat şartını yerine getirmeleri gerekir. Mahkemece bu
 husus re'sen gözetilmek ve hesap edilecek teminat döviz olarak bu konudaki
 mevzuat çerçevesinde mahkeme emrine bloke ettirilmek ve davaya ondan sonra
 bakılmak gerekirken, davanın görülmesinin koşulunu oluşturan teminat
 alınmadan davanın esasının incelenmesi kanuna aykırıdır ve bozma sebebidir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
 hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itarazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
 kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik
 diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının
 istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.1992 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini