 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/341
K. 1991/534
T. 25.1.1991
* GREV VE LOKAVT
(Katılmayacak işçilerin tazminatı)
ÖZET : Bölge Çalışma Müdürlüğü, eksik yapıldığının farkına varması halinde
ikinci kez grev ve lokavta katılmayacak işçileri yeniden sayım yaparak
saptayabilir.
(2822 s. TSK. m. 39)
Genel Maden-İş Sendikası adına Avukat Atilla ile 1- TTK. Genel Müdürlüğü adına
Avukat İhsan, 2- T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat H.
Berrak aralarındaki dava hakkında, (Zonguldak Dördüncü İş Mahkemesi)nden
verilen 24.12.1990 günlü ve 2710/2154 sayılı hüküm davalılar avukatınca
temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Her ne kadar 2822 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca işyerinde kanuni grev ve
lokavta katılmayacak işçi sayısı tesbit edilmiş ve kesinleşmişse de, o
tesbitten sonra Bölge Çalışma Müdürlüğü evvelce bazı ünitelerin tesbit dışı
kalmış olduğundan bahisle söz konusu üniteler için grev ve lokavt dışında
tutulması gereken bir işçi listesi daha düzenlemiştir.
Davacı sendika, bu durumun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek itiraz
etmiştir.
2822 sayılı Kanunun 39. maddesinde, önceki tesbitten sonra Bölge Çalışma
Müdürlüğünce yeniden bir tesbit yapılamayacağına dair herhangi bir hüküm
yoktur. Aksine, maddede gerekli hallerde Bölge Çalışma Müdürlüğünün bu
tesbiti yapabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sonradan böyle bir tesbitin
yapılabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim, mahkemece listenin bir kısmı kabul
edilmiş, bir kısmı için davacı sendika itirazını müracaata bıraktığını
söylemiş, bir kısmı için isteği reddetmiştir. Ancak, işin niteliği itibariyle
sendikanın müracaata bırakma talebi geçersizdir. O kısım için de, mahkemenin
işlemden kaldırılma kararı değil, işin esası hakkında bir karar verilmelidir.
Gerekli inceleme yapılmadan listenin bir kısmı için evvelce kesinleştiğinden
de bahisle iptale karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenlerle listenin
mahkemece kabul edilenin dışındaki kısımlar için de inceleme yapılarak
sonucuna göre bir karar verilmesi icap eder.
Her ne kadar 39. maddeye göre mahkemece verilecek kararlar kesin ise de, bu
kesinlik inceleme yapılarak verilen kararlar içindir. Olayda gerekli inceleme
yapılmadığından karar, kesin sayılamaz.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA),
temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.1.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
