 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/3281
K. 1991/3306
T. 5.3.1991
* ÜCRETİN GEÇ ÖDENMESİ
* GECİKME FAİZİ
ÖZET : Sendika üyesi işçilerin ücretlerinin ay içinde geç ödenmesinden doğan
sendikanın yüzde ikilik faiz hakkının verilmesi, o ay içinde istenmesi
halinde mümkündür.
(1475 s. İş K. m. 1)
Davacı, Toplu İş Sözleşmesinden doğan alacakları ile gecikme faizinin
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 1.3.1987 ila 28.2.1989 tarihleri arası için geçerli TİS.'nin 45. maddesinde
aynen: "TİS.'i kapsamında çalışan sendika üyesi işçilerin ücretleri her ayın
5'ine kadar ödenir. Zorunlu sebeplerle aylık ödemelerin ayın 10'una kadar
gecikebilir. Ancak, ayın Onundan sonra tediye tarihine kadar geçecek her gün
için bordroya mevzu ücretin 2'si sendikanın o ay içindeki talebi üzerine
zamlı olarak ödenir" denilmektedir. Bu düzenlemeden bordroya mevzu ücretin
tediye tarihine kadar geçecek her gün için 2'si oranında zamlı olarak
ödenmesinin sendikanın o ay içinde talep etmesine bağlı olduğu anlamını
çıkarmak gerekir. Bu sonuca göre sendikanın o ay içinde talebi olmamışsa 2
oranındaki zam uygulanmayacaktır. Dosyadan sendikanın aylık ödemeler için o
aylara ilişkin olarak işverenden talepte bulunduğu kesin olarak
anlaşılamamaktadır. Sadece dava açılmadan bir gün önceki başvurusuna ait yazı
mevcuttur. Şayet sendikanın o ay içinde başvurusu yoksa, o takdirde 2 zam o
ay ödemesine uygulanmayacaktır. Bu husus gözönünde tutulmadan 2 zamla
ödemeye karar verilmiş olması doğru değildir. 1.3.1989-28.2.1990 tarihleri
arasını kapsayan TİS.'nin 55. maddesinin uygulanmasında da aynı husus
geçerlidir.
3- Önceki TİS.'inde, Ocak 1989 ikramiyesi işçinin 20 günlük ücreti tutarında
olması gerekirken, bu TİS.'i dönemi içinde sonraki TİS.'nin 25 günlük
ikramiyesi üzerinedn hesap yapılması yanlıştır.
4- Olağanüstü hal tazminatı kanun hükmünde kararname ile getirilmiştir.
TİS.'inden kaynaklanmamaktadır. Esasen sözleşme konusu olamaz. Bu bakımdan
kabule görede 2 zammın bu tazminata uygulanması mümkün değildir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıdaki bentlerde gösterilen sebeplerle
(BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
5.3.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
