 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/3160
K. 1991/3535
T. 13.3.1991
* TAHLİYE DAVASI
ÖZET : Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde; aylık kira parasının işlemeden,
peşin ödeneceğine işaret edildikten sonra özel 4. maddesinde, "aylık kiranın
zamanında ödenmemesi halinde aynı dönemin diğer aylık kira paralarının
muaccel hale geleceği" kabul edilmiştir. Sözleşme ile kabul edilen bu
muacceliyet şartı geçerlidir. Bu muacceliyet şartında herhangi bir ihtar
öngörülmemiştir. Öbür taraftan, doğrudan doğruya aktin feshi ve tahliye
sonucu doğuran ve özel bir temerrüt halini düzenleyen aynı Kanunun 260.
maddesinde de muaccel kira paraları için bu maddede öngörülen içerikli
ihtarname gönderilip bu ihtarname ile verilen en az otuz günlük süre içinde
ödeme gerçekleşmemesi halinde davacı, aktin feshini ve tahliye isteyebilir.
(818 s. BK. m. 101/2, 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, Dairemizin
14.1.1990 gün ve 16471-20 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu
kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla;
dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye davası olup mahkeme davanın reddine karar
vermiştir. Karar, süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, kira sözleşmesinin özel 4. maddesindeki muacceliyet şartına dayanarak
davalıya, BK.nun 260. maddesi anlamında ihtarname gönderip borçluyu bu
maddeye göre mütemerrid duruma düşürdüğü iddiası ile taşınmazın tahliyesini
istemiştir.
Davalı; 1990 yılı Ağustos ayı kira parasının ihtarname keşidesinden bir gün
sonra 16.2.1990'da ödediğini, temerrüt halinin söz konusu olmadığını
savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki 1.6.1989 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde; aylık kira
parasının işlemeden, peşin ödeneceğine işaret edildikten sonra özel 4.
maddesinde, "aylık kiranın zamanında ödenmemesi halinde aynı dönemin diğer
aylık kira paralarının muaccel hale geleceği" kabul edilmiştir. Sözleşme ile
kabul edilen bu muacceliyet şartı geçerlidir. Bu muacceliyet şartında
herhangi bir ihtar öngörülmemiştir. Esasen BK.nun 101/2. maddesindeki genel
ilkeye göre miktarı ve vadesi belli olduğundan kira alacakları ihtarsız
vadesinde ödenmemesi ile borçlu genel anlamda mütemerrid duruma düşer.
Davalının her ay peşin uygulamalara göre ayın 3'üne kadar ödenmesi gereken
Ağustos ayı kira parasını ödememiş olması sözleşmedeki özel muacceliyet
şartına göre aynı döneme ait diğer aylara ait kira paraları da muaccel olmuş
sayılır. Öbür taraftan, doğrudan doğruya aktin feshi ve tahliye sonucu
doğuran ve özel bir temerrüd halini düzenleyen aynı Kanunun 260. maddesinde
de muaccel kira paraları için bu maddede öngörülen içerikli ihtarname
gönderilip bu ihtarname ile verilen en az 30 günlük süre içinde ödeme
gerçekleşmemesi halinde davacı aktin feshini ve tahliye isteyebilir.
Olayımızda da, 1990 Ağustos ayından sonraki diğer ay kira paraları içinde bu
olgu gerçekleştiği halde tahliye yerine davanın red edilmesi yukarıda
açıklanan gerekçelere aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.3.1991 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
