Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi

	E.	1991/26
	K.	1991/6
	T.	9.1.1991

*  ZİMMET

ÖZET : Sonradan yürürlüğe giren yasanın, daha önce yargılama sonucu verilen ve
 kesinleşen hükümlerin özüne ve mahiyetine etkili değişiklikleri içermesi
 halinde, konuyla ilgili taleplerin duruşma açılarak karara bağlanması
 gerekir.

(1412 s. CMUK. m. 338)

PTT. B........... Şubesi'nde çalıştığı sırada ihtilasen zimmetine para
 geçirmekten sanık olup Ankara İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.6.1986 gün ve
 1985/75-1986/77 sayılı kararı ile dokuz sene, sekiz ay, yirmi gün ağır hapis,
 172.073 lira ağır para cezasına mahkum olup hakkındaki hüküm kesinleşmiş
 bulunan Necati iade-i muhakeme talebinde bulunmuş ve bu talebi Altındağ
 Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.5.1989 gün ve 1989/184 D. İş, 1989/182
 Müt. sayılı kararıyla reddedilmiş olmakla, itiraz yoluna gidilmiş olduğundan
 yapılan inceleme sonunda; hükümlünün isteminin 3679 sayılı Yasa ile değişik
 765 sayılı TCK.nun geçici ek 1/A maddesi gereğince reddine dair, (Ankara
 İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.12.1990 gün ve 1990/222 esas,
 1990/222 D. İş sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık
 tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname
 ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

Sonradan yürürlüğe giren yasanın, daha önce yargılama sonucu verilen ve
 kesinleşen hükümlerin özüne ve mahiyetine etkili değişiklikleri içermesi
 halinde; konuyla ilgili taleplerin duruşma açılarak incelenip karara
 bağlanması gerektiği nazara alınarak, ihtilasen zimmet suçundan hükümlü
 Necati hakkında, 3679 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi yollamasıyla, aynı
 Yasanın 7 ve 18. maddeleri ile değişik 202/3 ve 219/3. maddelerinin uygulanıp
 uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesi için duruşma açılarak sonuca
 varmak gerekirken evrak üzerinde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden,
 kararın bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi
 uyarınca (BOZULMASINA), 9.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini