 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/2665
K. 1991/3099
T. 6.3.1991
* TAHLİYE
(Konut ihtiyacı)
ÖZET : 6570 sayılı Yasada; kendisinin, eş ve çocuklarının konut ihtiyacı için
kiralayana ve uygulama ile mal sahibine tahliye hakkı tanınmıştır. Buradaki
konut ihtiyacı geçici olmayıp sürekli bir ihtiyaçtır. Bunca senelik
uygulamalar da bu doğrultuda sürdürülmüş, geçici ihtiyaç tahliyesi sebebi
kabul edilmemiştir. Ancak, yazlık ihtiyaçları için bir ayrıcalık tanınmış,
bugünkü yaşam tarzında yazlık ihtiyacı sürekli konut ihtiyacının devamı
olarak kabul edilmiştir. Bu kabuldeki temel unsur hem muhit itibari ile hem
de mimari yapı itibari ile taşınmaz yazlık niteliğinde değilse, yazlıklar
için kabul edilen ayrıcalığın uygulanması mümkün değildir.
(6570 s. GKK. m. 7/b)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye davası olup; mahkeme, davalının
tahliyesine karar vermiştir. Karar, süresinde davalı tarafça temyiz
edilmiştir.
Davacı, yurt dışında çalışmakta olup kesin döndüğünden veya döneceğinden
bahsetmeksizin sadece yazın bir, bir buçuk aylık tatilini geçirmek için
çocukları ile birlikte geldiğinde konut sıkıntısı çektiğini ve bu sebeple
dava konusu taşınmaza ihtiyaç duyduğunu ileri sürüp tahliye istemiştir.
Davalı, davayı kabul etmemiş ve davacı tanıkları iddiayı doğrulamış iseler de
davanın çözümünde delillerden önce iddianın irdelenmesi önem taşımaktadır.
6570 sayılı Yasada; kendisinin, eş ve çocuklarının konut ihtiyacı için
kiralayana ve uygulama ile mal sahibine tahliye hakkı tanınmıştır. Buradaki
konut ihtiyacı geçici olmayıp sürekli bir ihtiyaçtır. Bunca senelik
uygulamalar da bu doğrultuda sürdürülmüş, geçici ihtiyaç tahliye sebebi kabul
edilmemiştir. Ancak, yazlık ihtiyaçları için bir ayrıcalık tanınmış, bu günkü
yaşam tarzında yazlık ihtiyacı sürekli konut ihtiyacının devamı olarak kabul
edilmiştir. Bu kabuldeki temel unsur hem muhit itibari ile hemde mimari yapı
itibari ile taşınmazın yazlık niteliğinde değilse yazlıklar için kabul edilen
ayrıcalığın uygulanması mümkün değildir. Olayda bu esaslar incelenmeden
tahliye kararı verilmesi isabetli görülmeden hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.3.1991 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
