 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi
E. 1991/2375
K. 1991/2610
T. 5.11.1991
* SANIK ALEYHİNE BOZMA
ÖZET : 3713 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde; "duruşmalara gelmeyen
sanıkların savcı ve hakim huzurunda alınmış beyanları ile yetinilir" hükmüne
yer verilmişse de, anılan madde ile bozma kararından sonra "davaya yeniden
bakacak mahkemenin hak ve mecburiyetlerini" düzenleyen CMUK.nun 326.
maddesinin 2. fıkrası yürürlükten kaldırılmadığı ve bozma kararı sanık
aleyhinde olduğu halde bozmaya karşı beyanları tesbit edilmeyen sanığın
mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(3713 s. TMK. geçici m. 2) (1412 s. CMUK. m. 326)
Mehmet'i kasten öldürmekten sanık Halil'in bozma üzerine yapılan yargılanması
sonunda; hükümlülüğüne ilişkin, (Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen
11.6.1991 gün ve 34/114 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından da istenilmiş olduğundan; dava
dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi
ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun geçici 2. maddesinde, "duruşmalara
gelmeyen sanıkların savcı ve hakim huzurunda alınmış mevcut beyanları ile
yetinilir" hükmüne yer verilmişse de; anılan madde ile bozma kararından sonra
"davaya yeniden bakacak mahkemenin hak ve mecburiyetlerini" düzenleyen
CMUK.nun 326. maddesinin ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılmadığı ve
Dairemizin 29.1.1991 gün ve 16/159 sayılı bozma kararı sanık aleyhine olduğu
halde, bozmaya karşı beyanları tesbit edilmeyen sanığın, yazılı şekilde
mahkumiyetine karar verilmesi,
Usule aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükmün sair cihetleri incelenmeksizin
öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı şekilde CMUK.nun 321.
maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 5.11.1991 gününde oybirliği ile karar
verildi.
|
