 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
HUKUK GENEL KURULU
SAYI
ESAS KARAR
91/2-576 92/29
Özet:Döllenme döneminde ananın ifetsizliği halinde çocuğun babası ile
ilişkisi hükme bağlanamaz.İfetsizliğin tarifi
Temyiz eden:Davalı
Taraflar arasındaki "babalık.nafaka ve tazminat" davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda;İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın babalığın
velayetin kabul,manevi tazminatın reddine dair verilen 31.l0.l990 gün ve
1987/105- l990/800 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından
istenilmesi üzerine,Yargıtay 2.Hukuk Dairesi nin 3.6.l991 gün 6328-8794
sayılı ilamı ile;(...Davalı tarafından dinletilen ve tarafların aynı
hastanede görevli (doktor)olan tanıkların anlatımlarından davacının dava
konusu çocuğa gebe kaldığı sırasında ifetsiz bir hayat sürdüğü
anlaşılmıştır.Aksine ciddi ve inandırıcı delil bulunmadıkça asıl olan
tanıkların doğruyu söylemiş olmalarıdır. (HUMK.254).Dosyada tanıkların
doğruyu söylemediklerine ilişkin yeterli sayılabilecek delil ve olğu
bulunmamaktadır.Tanıkların davalı ile aynı meslekten olmaları gerçeği
saptırarak aktarmış sayılması veya tanıkları nın taraflı olabileceğinin
kabulüne yeterli sayılamaz.Kaldıki benzerlik testi sonucu çocuğun davalıya
benzemediği de saptamakla davalı tanıklarının anlatımlarının doğruluğu
güçlendirilmiştir.
Medeni Kanunun 302.maddesi uyarınca gebelik döneminde ifetsizliği
saptanan ananın babalık davası dinlenemez.Belirtilen nedenlerle yerel
mahkemenin kabii babalığa yönelik oluşturduğu kararın bozulması gerekirken
onanması isabetsizdir...)gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle
yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
-HUKUK GENEL KURULU KARARI-
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz
edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtar okunduktan sonra gereği
görüşüldü:
Dava, tabii babalığa hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Davalı erkek,davacı kadının gebelik döneminde ifetsizlikte ma'luf
olduğunu ileri sürerek davaya karşı çıkmıştır.
Çocuğun annesinin iffetsiz sayılabilmesi, gerek öğreti gerekse
devamlılık kazanan yargısal kararlarda hemen tam bir görüş birliği içerisinde
ifade edildiği üzere, kadının gebelik döneminde erkeklerle cinsel ilişki
bakımından herhangi bir ahlaksal onur ve çekinme duyğusu taşımaması ve cinsel
davranışlarında aşırı derecede hafiflik içerisinde bulunmasıdır.(Prof.Bülent
Köprülü Prof.Selim Kaneti.Aile Hukuku sayfa: 278) Nitekim böyle bir yaşantı
içerisinde bulunan ananın,açtığı babalık davasının reddolunacağı M.K.nun
302.maddesinde hükme bağlanmıştır.Yine belirtmek gerekirke hukuk Genel
Kurulunun 2.6.l965 gün ve 2/744-234 sayılı kararında da açıkca vurğulandığı
üzere tek tük yanlış yola sapmalar kadının iffetsiz bir hayat sürdüğünün
kabulüne yeterli değildir.
Somut olayda, davacı kadının,belirli dönemde iffetsiz bir yaşam
sürdüğünün kabulü mümkün değilse de, davalı erkeğin,çocuğun doğam tarihine
göre davacı kadın ile aynı dönem içerisinde cinsel ilişkide bulunduğu
anlaşılmatadır.Bu hal babalığa karine teşkil eder.Ne varki, yine aynı gebelik
dönemi içerisinde başka bir şahısca da davalı kadınla cinsel ilişkide
bulunulduğu ifade edilmiş durumdadır. O itibarla davalı nın babalığı hakkında
ciddi şüpheler uyandıracak hallerin bulunduğunun kabulü icabeder.Bu tür ciddi
şüphe uyandıracak durumların bulunması halinde de davacı kadının babalığa
ilişkin yasal karineden yararlanması mümkün değildir.Davacının iddiasını
kanıtlaması gerekir.Dinlenen tanık ifadeleri ve mevcut delillere göre
iddianın kanıtlandığından söz edilemez.Ayrıca kan tahlilleri kesin sonuç
vermekten uzak olduğu gibi, Adli Tıpca davalı ile çocuk arasında yapılan
benzerlik incelemesinde de benzerliğin bulunmadığı belirtilmiştir.Bu durumda
M.K.nun 301.maddesin de ifadesini bulan babalık karinesine itibare imkan
yoktur.O nedenle davanın reddedilmesi gerekirken önceki kararda direnilmesi
doğru değildir.bu itibarla usul ve yasaya uyğun bulunmayan direnme kararı
bozulmalıdır.
SONUÇ:Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme
kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi
gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine,
29.l.l992 gününde ikinci görüşmede oyçokluğuyla karar verildi.
Birinci Başkan V. 4.H.D.Başk. 17.H.D.Başk. 6.H.D.Başk.
İ.Teoman Pamir T.Uygur M.H.Karadoğan Ö.N.Doğan
18.H.D.Başk. 14.H.D.Başk. 19.H.D.Başk. M.F.Ildız
S.Rezaki E.Özdenerol M.C.Kostakoğlu Onama
Onama
B.C.Kadılar 2.H.D.Başk.V. Y.S.Kitiş G.Eriş
M.K.Yalçınkaya Onama
M.Erman 3.H.D.Başk.V. G.Kaynak A.Hamzaoğulları
Y.Yılbaş
Onama
|
