 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/17967
K. 1992/455
T. 20.1.1992
* SUYA VAKİ ELATMANIN ÖNLENMESİ
ÖZET : Bitki - su ilişkisi ve hayvan sulanmasıyla ilgili su ihtiyacı
konularında uzman sayılan ziraat mühendislerinden seçilecek bilirkişi veya
bilirkişiler aracılığıyla, suların en az olduğu bir dönemde keşif yapılarak
öncelikle dava konusu suların debilesinin ölçülüp bunların çıktığı mer'anın
doğal olarak su alması ve orada otlayan hayvanların sayıları itibariyle
içmesi için lüzumlu su bulunduğu takdirde bundan özellikle kış aylarındaki
yararlanma durumuda gözetilerek yaz ve kış dönemleri için ayrı ayrı olmak
üzere, davalının yararlanmasına olanak sağlanması ve buna göre adı geçen
davalının bu miktarı yada süreyi aşan elatmasının önlenmesine karar verilmesi
gerekir.
(743 s. MK. m. 666)
Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece,
bozmaya uyularak davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, müdahil davacılar
vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Mahkemece, bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri tam ve uygun olarak yerine
getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma ilamında, mer'adan çıkan dava konusu suyun
öncelikle debisinin ölçülerek buna göre; mer'anın su ihtiyacı ve orada
otlayan hayvanların içmesi için gerekli su miktarlarının kesin olarak
saptanması ve ondan sonra bu ihtiyaçlardan artan bir su bulunduğu takdirde
(özellikle kış aylarındaki yararlanma durumu da gözetilmek suretiyle) bundan
davalı Metin'in yararlanabileceği yolunda hüküm kurulmasının önerilmesine
karşın, bu konulardan yeterli inceleme yaptırılmaksızın konunun uzmanı da
olmayan jeoloji mühendisinden alınan (ve daha çok sözkonusu suyun dağıtımını
düzenleyen) bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilmiştir.
Oysa ki, bu durumda; bitki-su ilişkisi ve hayvan sulanmasıyla ilgili su
ihtiyacı konularında uzman sayılan ziraat mühendislerinden seçilecek
bilirkişi veya bilirkişiler aracılığıyla, suların en az olduğu bir dönemde
keşif yapılarak öncelikle dava konusu suların debilesinin ölçülüp bunların
çıktığı mer'anın doğal olarak su alması ve orada otlayan hayvanların
(sayıları itibariyle) içmesi için lüzumlu su miktarlarının kesin biçimde
saptanması ve ondan sonra, bu ihtiyaçlardan artan bir su bulunduğu takdirde
bundan (özellikle kış aylarındaki yararlanma durumu da gözetilerek yaz ve kış
dönemleri için ayrı ayrı olmak üzere) davalı Metin'in yararlanmasına olanak
sağlanması ve buna göre adı geçen davalının bu miktarı yada süreyi aşan el
atmasının önlenmesine karar verilmesi gerekir.
O halde; belirtilen şekilde işlem ve incelemeler yapılarak ortaya çıkacak
sonuçlara uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yönlerden eksik inceleme
ile (ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak) hüküm kurulması doğru
değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.1.1992
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
