Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi

	E.	1991/1774
	K.	1991/2900
	T.	29.5.1991

*  ZORLA IRZA GEÇMEK
*  NOKSAN SORUŞTURMA - SAVUNMAHAKKININ KISITLANMASI 

ÖZET : Mağdurenin suçun kötülüğünü müdrik ve mukavemete muktedir olup
 olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan mütalaa alınarak
 tesbiti ve kararda delil gösterilen 19.7.1989 günlü imzasız dilekçenin sanığa
 aidiyeti araştırılmalı, CMUK.nun 250. maddesine göre diyeceği sorulmalıdır.

(765 s. TCK. m. 416/1, 418/2)  (1412 s. CMUK. m. 250)

Reşit olup zeka geriliği bulunan Emine'nin mayubiyetini müstelzim şekilde
 zorla ırzına geçmekten sanık Burhan'ın yapılan yargılaması sonunda, TCK. nun
 416/1, 418/2, 59. maddeleri gereğince 8 sene 9 ay ağır hapis cezasıyla
 mahkumiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin uygulanmasına dair, (Kocaeli
 Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.12.1990 gün ve 1989/69 esas,
 1990/202 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık
 tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname
 ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdurenin tesbit edilen yaşına uygun şekilde idarece nüfusta kaydının
 yaptırılması mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin
 tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik
 olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz
 itirazlarının reddine. Ancak:

Mağdurenin suçun kötülüğünü müdrik ve mukavemete muktedir olup olmadığının
 Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan alınacak mütalaa ile kesin şekilde
 tesbiti ve kararda delil olarak kabul edilen imzasız ve hakim havalesi
 taşımayan 19.7.1989 günlü dilekçenin sanık tarafından verilip verilmediğinin
 araştırılması ve CMUK.nun 250. maddesi uyarınca diyeceğinin sorulması
 gerekirken noksan soruşturmaya dayanılarak ve savunma hakkı kısıtlanarak
 yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan
 hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi
 uyarınca (BOZULMASINA), 29.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini