Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1991/16895
	K.	1992/13667
	T.	26.11.1992

*  KADASTRO TESBİTİ
*  MER'A
*  GÖREVLİ MAHKEME

ÖZET : Kamu orta mallarının aidiyetine ilişkin davalara bakmak görevi genel
 mahkemelere aittir.

Mer'a olan taşınmazın sınırlandırılmasına karar verilebilir. Tescile karar
 verilmesi doğru bulunmamaktadır.

(1086 s. HUMK. m. 7)(3402 s. Kadastro K. m. 16/B)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüldü:

Kadastro sırasında 662 parsel sayılı 347.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz
 Gözükızıllı Köyü Tüzelkişiliği mer'ası olarak sınırlandırılmıştır. İtirazı
 Tapulama Komisyonunda reddedilen davacı Kavak Köyü Tüzelkişiliği davaya konu
 olan mer'anın kendi köylülerine ait olduğuna dayanarak dava açmıştır.
 Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar
 verilmiş; hüküm, davacı Kavak Köyü Tüzelkişiliği tarafından temyiz
 edilmiştir.

Davaya konu olan 662 sayılı parselin kamu orta malı olarak kullanılan mer'a
 olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar
 arasındaki uyuşmazlık mer'a olan taşınmazın aidiyetine ilişkindir. Kadastro
 Mahkemelerinde kamu orta malı olan taşınmazın niteliği belirlenebilir. Kamu
 orta mallarının aidiyetine ilişkin davalara bakmak görevi Genel Mahkemelere
 aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin
 görevi kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle
 olunca, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin
 esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir. Kabule
 göre de; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mer'a olan
 taşınmazın sınırlandırılmasına karar verilebilir. Mahkemece kanunun açık
 hükmü gözetilmeksizin tescile karar verilmesi de doğru bulunmamaktadır.
 Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA),
 26.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini