 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/16884
K. 1992/12108
T. 22.10.1992
* KADASTRO TESBİTİ
* İSPAT KÜLFETİ
ÖZET : Davalı taksime dayandığına göre, taksimin varlığını, tarihini, taksime
bütün mirasçıların katıldığını, taksim sonucu mirasçılara verilen taşınır ve
taşınmaz malların akibetlerini kanıtlamakla yükümlüdür.
(743 s. MK. m. 6)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 694 parsel sayılı 3160 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,
irsen intikal, taksim, hibe, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle
davalı Mehmet adına tesbit edilmiştir. Bahattin ve müştereklerinin müşterek
murise dayanarak yapmış oldukları itiraz üzerine tutanak ve ekleri Gezici
Arazi Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, davacı Bahattin ve Ömer
ile müdahil davacılar Sakin, Emine'nin davalarının subuta ermediğinden,
davacılar Havva, Halit, Nazım'ın davalarının feragat nedeniyle reddine ve
davacılar Hamide, Ömer, Mustafa, Nuriye, Emine ve Rıfat'ın davasının kabulü
ile dava konusu parselin hisseleri nisbetinde muris Hasan mirascıları
adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Mehmet vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parselin tarafların ortak kök miras bırakanları Hasan'dan kaldığı
konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki
uyuşmazlık, ortak miras bırakanın terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı ve
paylaşım sonucu davalıya isabet edip etmediğine ilişkindir. Davalı taksime
dayandığına göre, taksimin varlığını, tarihini, taksime bütün mirasçıların
katıldığını, taksim sonucu mirasçılara verilen taşınır ve taşınmaz malların
akibetlerini kanıtlamakla yükümlüdür. Ortak miras bırakanın altı çocuğu
bulunmaktadır. Çocukların üçü kız, üçü ise erkektir. Miras bırakanın
terekesinin erkekler arasında paylaşıldığı ve mirascı olan kızlara herhangi
bir yer verilmediği ve bunların miras paylarından vazgeçtikleri veya harici
taksime rıza gösterdikleri de kanıtlanamamıştır. Mahkemece, terekenin
paylaşılmadığı kabul edilerek, mirascıların payları oranında tescile karar
verilmesi isabetlidir. Açıklanan ve mahkeme kararında gösterilen diğer
gerekçelere göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün (ONANMASINA), 22.10.1992 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
