 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/16525
K. 1992/293
T. 15.1.1992
* KAT MÜLKİYETİ
ÖZET : 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 50. maddesi uyarınca binada kat
mülkiyetinin kurulup kurulmayacağının araştırılması, şayet bu mümkünse ikinci
aşamada aynı Yasanın 10. maddesi uyarınca pay ve paydaş adedine göre
gerektiğinde ivaz ilavesi de gözönünde tutularak herbir paydaşa veya hisseli
kalması konusunda anlaştıkları takdirde anlaşan paydaşlara birer bağımsız
bölüm isabet edecek şekilde taksim olanağı bulunup bulunmadığının tesbiti
icabeder.
(634 s. KMK. m. 10, 50)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izaleyi şuyu davasına dair karar
davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 1 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş; hüküm,
davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davada taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi istendiğine göre bu istek
içinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi isteminin de
varlığını kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca, öncelikle keşif yapılarak,
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 50. maddesi uyarınca binada kat
mülkiyetinin kurulup kurulmayacağının araştırılması, şayet bu mümkünse ikinci
aşamada aynı Yasanın 10. maddesi uyarınca pay ve paydaş adedine göre
gerektiğinde ivaz ilavesi de gözönünde tutularak herbir paydaşa veya hisseli
kalması konusunda anlaştıkları takdirde anlaşan paydaşlara birer bağımsız
bölüm isabet edecek şekilde taksim olanağı bulunup bulunmadığının tesbiti
icabeder. Payların denkleştirilmesi, gerektiğinde ivaz ilavesi ve gruplama
ortaklar anlaşmazlarsa kur'a çekmek suretiyle hangi bağımsız bölümün hangi
ortağa isabetinin belirlenmesi sadece muristen kalan taşınmazlar için
mümkündür. Yoksa müşterek paydaşların herbiri arsa payına karşılık belirli
bir bağımsız bölüm almış, onu kullanıyorsa paydaşların diğerinin kullandığı
bağımsız bölümde hakkı yoksa ivaz ilavesi, pay denkleştirilmesi, kura çekme
gerekmez. O bölümün paydaşa verilmesi icabeder. Bundan sonra aynı Kanunun 3.
maddesi uyarınca değerle oranlı olarak bağımsız bölümlere arsa payı tahsisi
gerekir. Bölümler arsa payı tahsis edilirkende daha önce gelişi güzel verilen
zemindeki arsa payları nazara alınmaz. Bu işlemler için bir hukukçu ve iki
teknik elemanın bilirkişi olarak seçilmesinde yarar vardır. Bu aşamadan sonra
taksimi isteyen tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan
belgeler tamamlattırılır. Ondan sonra arsa payları bu paylara karşılık
verilen bağımsız bölüm numaraları ve sahipleri belirtilerek kat mülkiyeti
kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilir.
Olayımızda; davacı vekili taşınmazın mümkünse taksiminin olmadığı takdirde
satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar da kat mülkiyeti
tesisi suretiyle taksimin mümkün olabileceğini bildirmiştir. Taşınmaz
üzerinde iki katlı ve 4 bölümlü bir yapı bulunduğu bu yapının karkas
nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Binanın bakımsız olması sonuca etkili
olamaz. Bu itibarla bilirkişi mütalaası isabetli bulunmamıştır. 634 nolu
Yasanın 12. maddesinde belirtilen belgeler hazırlanıp yeniden bilirkişi
mütalaası alınmak suretiyle kat mülkiyeti kurularak ortaklığının giderilmesi
hususu üzerinde etraflıca durulması ve sonucuna göre karar verilmesi
gerekirken sadece binanın bakımsızlığı nedeniye yazılı şekilde satış kararı
verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.1.1992 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
