Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1991/15510
	K.	1992/7558
	T.	18.5.1992

*  ORMAN DIŞINA ÇIKARILMA


ÖZET : Orman Kanununun 2/B maddesi, 2896 sayılı Kanunu değiştirmiş olup orman
 dışına çıkarma işlemi 2896 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra
 yapılmıştır. 2896 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca taşınmazların
 Hazine adına orman dışına çıkarılması öngörülmüştür. Taşınmazların tapulu
 veya tapusuz olması sonuca etkili değildir. Bu durumda, kazandığı zamanaşımı
 nedeniyle iktisap şartları oluşmaz.

(6831 s. Orman K. m. 2/B)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği
 nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Hazine, taşınmazın Hazine lehine
 orman tahdidi dışına çıkarıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece
 davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Hazine adına tapuya tesciline
 karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli parselin 1986 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında 6831 sayılı
 Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu
 mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmıştır.
 Orman Kanununun 2/B maddesi, 2896 sayılı Kanunu değiştirmiş olup, 2896 sayılı
 Kanun 1.1.1984 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Orman dışına çıkarma işlemi
 2896 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılmıştır. 2896 sayılı
 Kanunla yapılan değişiklik uyarınca taşınmazların Hazine adına orman dışına
 çıkarılması öngörülmüştür. Taşınmazların tapulu veya tapusuz olması sonuca
 etkili değildir. Davacı yararına iktisap şartları oluşmamıştır. Mahkemece,
 çekişmeli parselin davacı Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetlidir.
 Açıklanan ve mahkeme kararında gösterilen gerekçelere göre yerinde görülmeyen
 bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün
 (ONANMASINA), 18.5.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini