 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/15229
K. 1992/3381
T. 24.3.1992
* İŞ KAZASINDAN DOĞAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
ÖZET : Kesin maluliyet oranı tesbit edilmeden, tazminat hesabı yapılarak hüküm
tesisi doğru değildir.
Rapor tarihinden önceki geçmiş yıllara ait yıllık kazanç kayıplarının da olay
tarihine göre iskontoya tabi tutulması gerekirken, iskontosuz hesap yapılması
daire içtihatlarına aykııdır.
(818 s. BK. m. 41, 47, 49)
Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, 1985 yılında geçirmiş olduğu iş kazasına ilişkin, maluliyeti 8
olarak tesbit edilmişsede, malüliyet tesbit evrakında tekrar kontrol kaydının
bulunduğu buna göre malüliyet oranının henüz kesinleşmediği görülmektedir.
Kesin malüliyet oranı tesbit edilmeden, tazminat hesabı yapılarak hüküm
tesisi doğru değildir.
3- Hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz
yürütüldüğüne göre, rapor tarihinden önceki geçmiş yıllara ait yıllık kazanç
kayıplarının da olay tarihine göre iskontoya tabi tutulması gerekirken,
iskontosuz hesap yapılması daire içtihatlarına aykırıdır.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.3.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
