 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1991/14794
K. 1991/14631
T. 13.12.1991
* MÜŞTEREK MÜLKİYET
* ELATMANIN ÖNLENMESİ
* ÖNEMLİ İDARİ TASARRUF
* EKSİK ARAŞTIRMA
ÖZET : Müşterek mülkiyete konu taşınmazın kiraya verilmesi, önemli sayılan
idari tasarruflardandır. Bu tür sözleşmenin geçerli kabul edilebilmesi, pay
ve paydaş çoğunluğuna dayanmasına bağlıdır. Bir yada birkaç paydaşla kurulan
kira sözleşmesi, diğer paydaş veya paydaşların açık yada üstü kapalı onayları
ile geçerlik kazanabilir. Davalı, davaya cevabında akit dışı paydaşların akde
icazetlerinin (onaylarının) bulunduğunu savunduğuna ve bu husustaki
delillerini bildirdiğine göre, mahkemece savunma ve deliller
değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru değildir.
(743 s. MK. m. 624) (YİBK., 27.11.1946 gün ve 28/15 s.)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Manavgat Asliye Hukuk Hakimliği)nden
verilen 14.2.1991 gün ve 716/56 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan
10.10.1991 gün ve 7286-11182 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı
vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp
düşünüldü:
Davacılar, paylı mülkiyet üzere maliki bulundukları 26 ada, 10 parseldeki
taşınmazlarına davalının geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığını ileri
sürerek, bunun giderilmesini istemişler; davalı, kiracılık savı ile davaya
karşı koymuştur.
Mahkeme, kira ilişkisinin, paylı mülkiyette önemli tasarruflardan bulunduğunu
belirterek, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan akdi geçersiz saymış, davayı
kabul etmiştir.
Çekişmeli taşınmazda davacıların, dava dışı R. Cahit ile birlikte 1/3'er pay
sahibi oldukları anlaşılmaktadır. Ayrıca davalının, dava dışı paydaş R. Cahit
ile akdettiği kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda oturduğu hususu da
tarafların kabulündedir.
Müşterek mülkiyete konu taşınmazın kiraya verilmesinin, MK.nun 624. maddesi
anlamında mühim sayılan idari tasarruflardan olduğu kuşkusuzdur. 27.11.1946
gün ve 28/15 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında da açıkça ifade
edildiği üzere, bu tür sözleşmenin geçerli kabul edilebilmesi pay ve paydaş
çoğunluğuna dayanmasına bağlıdır. Ne varki, bir yada birkaç paydaşla kurulan
kira sözleşmesi, diğer paydaş veya paydaşların açık, yada üstü kapalı
onayları ile geçerlik kazanabilir.
Somut olayda davalı, davaya cevabında, yukarda sözü edilen anlamda akit dışı
paydaşların akde icaretlerinin (onaylarının) bulunduğunu savunmuş, bu
husustaki delillerini bildirmişse de, mahkemece savunma ve deliller
değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Değinilen ilkeleri kapsayacak ve
karşılayacak şekilde yeterli bir soruşturma yapılmadan sonuca gidilmesi ve
yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Anılan yönler bu kez
yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin
HUMK.nun 440. maddesi gereğince kabulüne ve Dairenin 10.10.1991 tarih,
7286/11182 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, Manavgat İkinci
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.2.1991 tarih, 716/56 sayılı hükmün
yukarda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca
(BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.1991
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
