 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi
E. 1991/1472
K. 1991/1479
T. 27.5.1991
* ADAM ÖLDÜRMEK
(Tam kalkışma)
* TAHRİK
* SUÇ KONUSU BIÇAK
ÖZET : 1- Sanığın, mağduru iki tane başlıbaşına öldürücü yara husule getirecek
şiddetle vurmakla öldürmeyi amaçladığı, zamanında ve etkin tedavi sonucu
yaşama döndürüldüğü tüm dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu oluşa göre,
sanığın TCK.nun 448, 62. maddeleri uyarınca öldürmeye kalkışmaktan
hükümlendirilmesi gerekirken, müessir fiil kabulü suretiyle suç niteliğinin
tayininde yanılgıya düşülmesi,
2- Mağdurun arkadaşlarından birinin sanığın tokatlamasının bu olayda yararına
tahriki oluşturacağının nazara alınmaması,
3- Bıçağın, 6136 sayılı Yasanın cezalandırdığı aletlerden olup olmadığının
bir kere de Adli Tıp Kurumu ilgili biriminden sorulduktan sonra hüküm
kurulması gerekeceğinin düşünülmemesi, yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 448, 62, 51)
Serdar'ı bıçakla yaralamaktan ve izinsiz bıçak taşımaktan sanık Hadi'nin
yapılan yargılaması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin, (Adana Birinci Ağır Ceza
Mahkemesi)nden verilen 28.2.1991 gün ve 266/71 sayılı hükmün duruşmalı olarak
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası
Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle nev'i ve
süresi itibariyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit
edildi:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul
edilmiş, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması
inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde
bozma nedenleri hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın sübuta,
yasal savunmanın varlığına, raporlarda isabet bulunmadığına
değerlendirmelerdeki isabetsizliğe ilişen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz
itirazlarının reddine. Ancak:
A- Mağdur Serdar'ın, sanığın kardeşlerine ait kahvehanede kumar oynamasına
razı olmayan arkadaşları Yücel ve Muhammet'in mağdur Serdar'ı oyundan alıp
gitmek istemelerine sanığın müdahale ederek Yücel ve Muhammet'e "sizin
yaptığınız ayıp değil mi" diyerek tartışmaya girmesi üzerine, mağdurun
ardakaşı Yücel'in sanığa birkaç tokat vurması ile başlayan ve gelişen kavgada
sanığın, mağdur Serdar'ı, sağ kaburga kavisi üzerinde önce sağ göğüs
boşluğuna, sonra karın boşluğuna kadar girerek karaciğerde yaralama meydana
getiren bir adet, belinin sağ yanında girip böbrek üst ucunu yaralayan bir
adet olmak üzere iki tane başlıbaşına öldürücü yara husule getirecek şiddetle
vurmakla öldürmeyi amaçladığı, ne varki zamanında ve etkin tedavi sonucu
yaşama döndürüldüğü tüm dosya içeriğinden anlaşılmış, bu oluşa göre, sanığın
T.C. Yasasının 448, 62. maddeleri uyarınca öldürmeye kalkışmaktan
hükümlendirilmesi gerekirken yazılı düşünce ile müessir fiil kabulü suretiyle
suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülmesi,
B- Mağduru oyun oynatmaktan uzaklaştırmak isteyenlerden Yücel'in sanığa birkaç
tokat vurması olayın sebebi olmasına göre mağdurun arkadaşlarından Yücel'in
sanığa tokatlamasının yararına tahriki oluşturacağının nazara alınmaması,
C- Ancak, el yardımı ile tesbiti yapılan bıçağın 6136 sayılı Yasanın
cezalandırdığı aletlerden olup olmadığının bir kere de Adli Tıp Kurumu ilgili
biriminden sorulup niteliğine açıklık kazandırıldıktan sonra hüküm kurulması
gerekeceğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki ileri sürülen
düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden sanığın müktesep hakları saklı
kalmak üzere hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 27.5.1991 günü
oybirliği ile karar verildi.
|
