 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/1416
K. 1991/1911
T. 25.2.1991
* ZİLYETLİK
* SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ
* İYİNİYET
* ZAMANAŞIMI DEF'İ
ÖZET : Satışı vaadedilen taşınmazların zilyedliğinin de devir ve teslimi
durumunda iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağından zamanaşımı def'i
dinlenemez.
Bir üçüncü şahıs veya temlik eden hususi bir sebebe binaen zilyet olmakta
devam ederse zilyetlik teslim olmaksızın iktisap olunabilir.
(743 s. MK. m. 2, 892) (818 s. BK. m. 213)
Davacı Sadiye vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.4.1979 gününde verilen
dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tesçil istenmesi üzerine yapılan
duruşma sonunda, zamanaşımı oluştuğu belirlendiğinden davanın reddine dair
verilen 27.6.1990 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar
incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava, 224 parsel sayılı taşınmazın satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak 1/6
payı için tesçili isteği ile açılmıştır. 26.10.1956 günlü senette zilyedliğin
devir ve teslim edildiği yazılıdır. Davalılar zamanaşımı def'inde bulunmuş ve
mahkemece bu savunma kabul edilerek dava red olunmuştur.
Taşınmazların zilyedliğinin de devir ve teslimi halinde iyiniyet kuralları ile
bağdaşmayacağından zamaşımı def'i dinlenemez. Davalılar, fiili teslimde
bulunmadığını bildirmişler, davacı buna karşı taşınmazda kiracı olduğundan
satışa konu olan yerin teslim edilmemesine rağmen bunun yerine 259 sayılı
parselin kendi yararlanmasına bırakıldığını ve bu ikinci taşınmazı satılan
yer karşılığı kullandığını ifade etmiş ve bu hususun yapılacak keşifte
tesbitini istemiştir. Mahkemece ise buna gerek duyulmamıştır. Şayet,
davacının iddiası varitse, MK.nun 892/1. maddesi gereğince teslim olmaksızın
zilyedlikle iktisab koşullarının varlığı ortaya çıkmış olur. Zamanaşımı
def'inin de buna göre karara bağlanması icab eder.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin noksan inceleme ve soruşturma ile davanın
reddi doğru görülmemiştir.
S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile
hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.2.1991
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
