 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/14073
K. 1992/9774
T. 11.5.1992
* NİŞANIN BOZULMASI
* MADDİ TAZMİNAT
ÖZET : Medeni Kanunun 84 ve 86. maddelerinin uygulanması açısından bu
tazminatın nelere ilişkin bulunduğunun miktar ve tutarlarıyla birlikte belli
edilmesi, aksi halde ise bunun mahkemece davacı tarafa açıklattırılması
gerekir. Açıklanan kural ve ilkeler doğrultusunda gerekli işlem ve
incelemelerin yapılarak sonuçlarına uygun bir karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 84, 86)
Dava dilekçesinde, nişan bozma nedeniyle 5.800.000 lira maddi tazminatın
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine
gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, nişanın bozulmasından dolayı toplam 5.800.000 lira maddi
tazminatın hükmen tahsili istenmişse de; bunu oluşturan giderlerin türleri,
miktarları ve de tutarları ayrı ayrı gösterilmemiştir.
Oysaki; öncelikle Türk Medeni Kanununun 84 ve 86. maddelerinin uygulanması
açısından bu tazminatın nelere ilişkin bulunduğunun miktar ve tutarlarıyla
birlikte belli edilmesi, aksi halde ise bunun mahkemece davacı tarafa
açıklattırılması gerekir.
Ondan sonra; bunların nişan hediyelerinden ibaret olduğunun belirlenmesi
halinde davacılardan nişanlı Ömer'in babası olan Mahmut'un aktif husumet
ehliyeti bulunmayacağının, nişan giderlerine taalluk ettiği takdirde ise 84.
madde kapsamına girip girmeyeceğinin saptanıp sonuca bağlanması icabeder.
Ayrıca, nişanın bozulduğu tarihin usulünce saptanarak hediyeler bakımından,
23.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 3678 sayılı Kanunla değiştirilen 86.
maddenin yeni şekliyle davada uygulama olanağı bulunup bulunmadığının da
(davalının bu konuya ilişen savunması mevcut olmakla) tartışılarak
sonuçlandırılması gerekir.
Öte yandan; davacı tarafın dava dilekçesindeki belirsiz ve duruşmadaki
karmaşık iddiaları, davalının savunma ve de kısmi kabulü ile toplanan
delillerin (icabında gerekli ek açıklamalar da yaptırılarak sözkonusu iddia
ve savunmalar hasrettirildikten sonra) birlikte değerlendirilmesi suretiyle
davanın konusunu oluşturan hediye, gider, vesairenin ne ölçüde
ispatlanabildiğinin de (türleri, miktarları ve tutarları ayrı ayrı
gösterilmek üzere) belirlenmesi zorunludur.
O halde; açıklanan kural ve ilkeler doğrultusunda gerekli işlem ve
incelemelerin yapılarak sonuçlarına uygun bir karar verilmesi lazım gelirken,
bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru
değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin
ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.5.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
