 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/13764
K. 1991/14196
T. 18.11.1991
* ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ
* İMAR KANUNU
ÖZET : İmar planı uygulanması gereği bir taşınmazın diğer bir taşınmaza
şuyulandırılması "paylandırılması" ya resen yada müracat üzerine Belediye
Encümenleri veya il idare kurullarının onayına bırakılmıştır.
(3194 s. İmar K. m. 16)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair
karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, şuyuunu giderilmesi davası olup mahkeme davayı kabul etmiştir. Karar
süresinde davalı tarafca temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu 2122 nolu parselin sahibi olduğunu ilerde imar planı
uygulandığında 2129 nolu parselle şuyulandırılması gerektiğini ileride
şuyulandırılacağı durumu nazara alınarak şuyuunun satış suretiyle
giderilmesini istemiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları tapu kütüğü ile kayden veya veraseten iştirak
veya müşterek mülkiyet haline gelmiş taşınmazlar üzerindeki ortaklığın
giderilmesini amaçlar. Kayden veya mirasın açılması ile ortaklık meydana
gelmemiş ise bu taşınmazlar müstakil olarak halihazır durumu itibari ile her
türlü tasarrufa elverişli ise bu halde ortaklık sözkonusu olmadığı için
giderilmede sözkonusu olmaz. Ancak, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. maddesinde
belediye ve mücavir alan hudutları içindeki taşınmazların resen veya müracaat
üzerine tevhid ve ifrazı bunlar üzerinde irtifak hakkı tesisi veya bu
hakların terkini bu kanun ile yönetmelik hükümlerine uygunluğu Belediye
Encümenleri ve İl İdare Kurullarının onayına bırakılmıştır.
16. maddenin 1. fıkrasında belirlenen bu durumun kaç gün içinde nasıl
yapılacağı maddenin sonraki fıkralarında açıklanmıştır.
Bu hükümlerden anlaşıldığı üzere imar planı uygulanması gereği bir taşınmazın
diğer bir taşınmaza şuyulandırılması "Paylandırılması" ya resen yada müracaat
üzerine Belediye Encümenleri veya İl İdare Kurullarının onayına
bırakılmıştır. Bu hususlara göre mahkemenin taşınmazlarda şuyulandırma
yapılmış gibi karar oluşturulması büyük hata teşkil etmiştir. Aynı maddenin
sondan bir önceki fıkrasında belediyenin imar uygulandırması sonucu müstakil
parselleri şuyulandırarak şuyulu "paylı" imar parseli oluşturması halinde bu
paylı imar parseli üzerindeki paydaşlığın kim tarafından hangi süre
içerisinde nasıl giderileceği gösterilmiştir. Mahkemenin yukarıdaki yasa
hükmüne aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.1991 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
