 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/13747
K. 1991/13241
T. 18.10.1991
* EDA DAVASI
* İŞYERİ TEMSİLCİSİ
ÖZET : Eda davası açılabilecek hallerde kural olarak, tesbit davası dinlenmez.
2831 sayılı Sendikalar Kanununun 30. maddesine göre, sendika işyeri
temsilcisi hizmet akdinin feshinde işe iadesini talep edebilir.
(2821 s. Sendikalar K. m. 30)
Nedim'i temsilen Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası
adına Avukat İsmail ile Adapazarı Belediye Başkanlığı adına Avukat İsmail
Hakkı aralarındaki dava hakkında, (Sakarya İş Mahkemesi)nden verilen
24.9.1991 günlü ve 440/251 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, muafakatı olmadan işinin ve işyerinin değiştirildiğini oysa TİS'si
hükmü gereği muafakatı olmadan işinin ve işyerinin değiştirilemiyeceğini
ileri sürürek işverenin bu değişikliği yapamayacağının tesbitine karar
verilmesini istemiştir.
Öncelikle belirtmek gerekirki, eda davası açılabilecek hallerde kural olarak
tesbit davası dinlenmez. Öte yandan 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 30.
maddesine göre, sendika işyeri temsilcisi hizmet akdinin feshinde işe
iadesini talep edebilir. İşi ve işyeri değiştirilen temsilcinin eski işine ve
işyerine iade edilebileceğine dair ise, işyasalarında herhangi bir hüküm
yoktur ve bu konuda mahkemeye yetki verilmiş değildir. Anılan şekilde bir
tesbit davacının işine ve işyerine iade anlamını taşırki açıklanan nedenlerle
böyle bir tesbit isteğinde bulunmaz. TİS'de muafakatı olmadan işçinin işinin
ve işyerinin değiştirilemiyeceğine dair hüküm açık olup yorumuda gerektirmez.
O halde, tesbit isteğinin reddine karar vermek gerekir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.1991
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
