 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1991/1338
K. 1991/2480
T. 14.5.1991
* İRTİKAP(İkna unsurunun yokluğu)
ÖZET : Sanığın telefon haber kağıtları ve faturaları üzerindeki rakamları
değiştirip tebliğ ederek yatırılan fazla paraları mal edindiği
anlaşıldığından, ikna unsuru olmayan eylem irtikap suçunu oluşturmaz. Ancak,
iğfal kabiliyeti varsa sahtecilik, yoksa görevi kötüye kullanma suçunu
oluşturur.
(765 s. TCK. m. 210, 227, 339, 240)
Malkara İlçesi .........Kasabası PTT. Şubesi'nde dağıtıcı olarak görev yaptığı
sırada, ikna suretiyle irtikapta bulunmaktan sanık Akın'ın yapılan
yargılaması sonunda; TCK.nun 210/1, 80, 227/2. maddaleri gereğince 3 yıl 6 ay
ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair,
(Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.10.1990 gün ve 1989/211 esas,
1990/168 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık
tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname
ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin
tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik
olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair
temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Sanığın Malkara PTT. merkezi tarafından düzenlenen telefon haber kağıtları ve
faturaları üzerindeki rakamları değiştirmek suretiyle tebliğ ederek tahsil
ettiği paraların fazla yatırılan kısmını mal edindiği anlaşılmasına göre,
ikna unsuru bulunmadığı cihetle müsnet suçun oluşmadığı ve bu itibarla
eylemin iğfal kabiliyeti tesbit edildiği taktirde sahtecilik aksi halde
görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm
tesisi,
Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan
hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi
uyarınca (BOZULMASINA), 14.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
