 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/13140
K. 1991/30347
T. 11.10.1991
* KAMULAŞTIRMA
* TAPU HARÇLARI VE GİDERLER
ÖZET : 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29. maddesine göre tapu harçları ve
kanunun gerektirdiği giderler idarece ödenir. Bu maddenin yasaya
konulmasındaki amaç, taşınmaz malı kamulaştırılan kimseye kamulaştırma
nedeniyle mali külfet yüklememek ve idare tarafından masraf yapıldığı
takdirde bu masrafların idare üzerinde bırakılmasını sağlamaktır.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 29)
Taraflar arasındaki kamulaştırmadan doğan itirazın iptali davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, takibin devamına dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen
günlü dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş
anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma nedeniyle davacının almış olduğu kamulaştırma bedelinden
katma değer vergisi uygulaması yapılarak kesilen paranın kamulaştırmayı yapan
idareden alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar
verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29. maddesine göre tapu harçları ve bu
kanunun gerektirdiği giderler idarece ödenir. Bu maddenin yasaya
konulmasındaki amaç taşınmaz malı kamulaştırılan kimseye kamulaştırma
nedeniyle mali külfet yüklememek ve idare tarafından masraf yaplıdığı
takdirde bu masrafların idare üzerinde bırakılmasını sağlamaktır. Taşınmaz
malı kamulaştırılan kimse, malını kar amacı ile elinden çıkarmamakta bir nevi
zor alımı ile malı alınmaktadır. Bu gibi durumlarda verginin idare tarafından
ödenmesi gerekir. Mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar
verilmesinden bir isabetsizlik bulunmadığından davalının bu yöne ilişkin
temyiz itirazları ile davacının tüm temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Red edilen miktar için davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün
açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin
alınan harcın istenildiğinde davalıya geri verilmesine, 11.10.1991 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
