 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
9l/13134 92/447
ÖZET:Vasiyetname şekil şartlarına aykırı olsa bile luzum ifade eder.
Ancak iptali dava edilebilir.İptal ve yorum kararı verme yetkisi Asliye
Hakimine aittir.
Temyiz eden:Davacı
Hayriye Özbilgin ile Atalay Özkaya ve ark.arasındaki vasiyetnamenin
tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen
hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından
istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av.Orhan
Şermi Sezer ile karşı taraf vekilleri Av.Günay Tokmak geldi. Nevla Ümitler
tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin
incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun
görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Sulh Hukuk Mahkemesi vasiyetnameyi tesellüm ettiği tarihten itibaren
nihayet bir ay içinde açar. Vasiyetname açılırken malum olan mirmascılar
davet edilir (M.K.536). Vasiyetnamenin açılışını müteakip yararlarına vasiyet
yapılmış veya mirascı tayin edilmiş olanlardan her birine, ne vasiyet
edildiğine dair yazıların resmi bir sureti, müracaatları beklenmeden, tebliğ
olunur (MK.537). Lehlerine teberru yapılan kimselerin ve mirascıların
adresleri belli değilse vasiyetten ilanen haberdar edilirler. Vasiyetnamede
mirascı nasbedilmiş olupta hakları itiraza uğramayanlara istikleri halinde
MİRASCILIK SIFATLARI HAKKINDA resmi bir BELGE verilir (M.K.538). Sulh hakimi
vasiyetnamenin kendisine tevdiini müteakip kanuni mirascıların
emvalemuvakkaten vaziyet etmelerine ne musaade yahut resen idaresini emreder.
(M.K.535).
Görüldüğü gibi sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere
tebliğ etmek, mansup mirascı varsa isteği halinde ona bir mirascı lık belgesi
vermek ve terekeye dahil mallara kanuni mirascıların muvak-katan el
koymalarına müzaade etmek yahut resmi idareyi emretmekte ibarettir.
Bu işlemlerin yapılması için vasiyetnamenin resmi yollardan mahkemeye
intikalini zorunlu kılan bir kanun hükmü yoktur. Öte yandan vasiyetname
kanunun gösterdiği şekil şartlarına aykırı düzenlense bile iptal edilmedikçe
lüzum ifade eder. Vasiyetnamenin iptaline veya yorumu na na karar verme
görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait değildir. Bu yönler gözetilmeden yazılı
biçimde isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Davacının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan ikiyüzelli bin lira vekalet ücretinin
davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 21.1.1992 tarihinde oy birliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
İ.Yanıkjmeroğlu T.Alp Ş.D.Kabukçuoğlu H.Dinç Ö.Aksoy
|
