 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1991/1304
K. 1991/2025
T. 27.2.1991
* TAAHHÜDÜ İHLAL
ÖZET : Borçlu Mehmet aleyhinde yapılan haciz sırasında, sanık borca kefil
olduğunu kabul ve taahhüt etmişse de, bu kefillik dolayısıyla sanık aleyhine
yapılan icra takibi sırasında yeni bir ödeme taahhüdünde bulunmadığından
taahhüdü ihlal suçu oluşmaz.
(2004 s. İİK. m. 340)
Taahhüdü ihlalden sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340.
maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Yatağan İcra
Ceza Mahkemesi)nden verilen 11.9.1990 gün ve 106 esas, 165 karar sayılı
hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş
olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 20.2.1991 günü
Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Borçlu Mehmet hakkında yapılan icra takibi esnasında 13.3.1990 tarihindeki
hacizde; Ali takip konusu borca kefil olduğunu ve 30.5.1990 tarihinde bu
borcu masrafları ile birlikte defaten ödeyeceğini, icra kefili olarak kabul
ve taahhüt etmiştir.
İcra dairesinde yapılan bu kefaletle, kefil yönünden ilamlı borç niteliğinde
alacak talimat altına alınmış olmaktadır. Bu kefaletten sonra alacaklının
icra kefili aleyhine takibe geçmesi, takibin kesinleşmesini müteakip kefil
borçlunun ödeme taahhüdünü ihlal suçundan sorumlu tutulabilmesi için aleyhine
vaki kesinleşmiş takip üzerine yasal bir ödeme taahhüdünde bulunması ve bu
taahhüdü ihlal etmesi gerekir.
Her ne kadar alacaklı icra kefili aleyhine 14.3.1990 tarihinde icra emri
çıkarmak suretiyle takibe geçmiş ve muhtıralarda tebliğ olunmuşsa da icra
kefili sanığın kendisi hakkındaki icra takibinden önce 13.3.1990 tarihinde
kabullendiği kefalet esnasındaki taahhüdünden sorumlu tutulmasının olanaksız
olduğu ve açılan takibin kesinleşmesinden sonra yapılmış yeni bir ödeme
taahhüdü bulunmadığı gözetilmeden oluşmayan suçtan dolayı yazılı şekilde
sanığın mahkumiyetine karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 27.2.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
