 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
91/1262 91/4268
Özet :Boşanma
Temyiz Eden :Davalı
Taraflar arasındaki davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
"Evlilik en az bir yıl sürmüşse bir eşin diğerinin davasını kabul
etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde
boşanmaya karar verilebilmesi için hakim bizzat tarafları dinleyerek iradenin
serbetçe açıklandığına kanaat getirmesi, ve boşanmanın mali sonuçları ile
çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun
bulması şarttır. (M.K.l34/3)
İlk oturumda davalı bizzat davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Bu
beyan üzerine davacı asilin dinlenmek üzere hazır bulundurulması ve mali
konularda, çocukların durumları hakkında düzenlemede bulunmaları için
taraflara imkan tanımak gerekirken toplanan delillerle evlilik birliğinin
temelinden sarsıldığı ve bir taraf için birliği devam ettirmenin
beklenemeyeceği ispatlanmadığından söz ederek davanın reddi doğru
bulunmamıştır.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, 8.3.l99l tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
N.K.Y.kaya T.Alp N.Turhan A.N.Tuncer H.Dinç
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Medeni Kanunun anlaşmalı (rızai) boşanmaya ilişkin l34/3 maddesinin
yasal unsur ve şartlarının hazırlanıp mahkemeye sunulması (örneğin tarafların
duruşmada hazır bulundurulmaları ya da boşanmanın mali sonuçlarıyla ilgili
anlaşmanın düzenlenip mahkemeye verilmesi) tamamen dava taraflarına ilişkin
bir yükümlülüğü olup bu yönlerin mahkemece resen (kendiliğinden) gözönünde
tutulmaması söz konusu değildir. Başka bir ifade ile mahkemece Medeni Kanunun
l34/3. maddesine uygun araştırmaya da soruşturma yapılmasına yasal olanak
bulunmamaktadır. Bütün bu nedenlerle çoğunluğun kararına katılmıyoruz.
Başkan Üye
N.K.Yalcınkaya Hakkı Dinç
|
