 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1991/12548
K. 1992/5579
T. 27.4.1992
* İNKAR TAZMİNATI
ÖZET : Mercice imza incelenmesi yapılmadan, ceza mahkemesinden alınan
bilirkişi raporuna dayanılarak itiraz reddedildiğine göre, 40 inkar
tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
(2004 s. İİK. m. 62, 68/a, 170/3)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından
istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 18.11.1991
tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
163 örnek ödeme emri tebliği üzerine, borçlu yasal süresinde imza inkarında
bulunmuş, mercice imza incelenmesi yaptırılmadan Bartın Asliye Ceza
Mahkemesi'nin 991/33 esasında kayıtlı dosyada alınan Adlö Tıp Kurulu
Başkanlığı'nın Fizik Grofoloji Bölümü'nce düzenlenen raporuna dayanılarak
itiraz reddedilmiştir. İİK.nun 170/3. maddesine göre tetkik mercii 62 ile
68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya
ait olduğu anlaşıldığı takdirde inkar tazminatına hükmedilir. Mercice, anılan
maddelere göre imza incelemesi yapılmadan ceza mahkemesinden alınan bilirkişi
raporuna dayanılarak itiraz reddedildiğine göre 40 inkar tazminatına
hükmedilmesi isabetsizdir.
S o n u ç : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının
yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca
(BOZULMASINA), 27.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
