 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/12099
K. 1991/9594
T. 12.9.1991
* KIDEM TAZMİNATI
ÖZET : Raporlu olarak geçen sürenin, İş Kanununun 17. maddesinin 1. bendinin
(b) fıkrasının 2. paragrafında öngörülen kısmının da, kıdem tazminatı
hesabında nazara alınması gerekir.
(1475 s. İş. K. m. 17)
Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 11.7.1988-1.12.1988 tarihleri arasında raporlu olarak geçen
sürenin İş Kanununun 17. maddesinin 1. bendinin (b) fıkrasının 2.
paragrafında öngörülen kısmının da kıdem tazminatı hesabından nazara alınması
gerekir.
3- İş müfettişi raporunda, TİS. hükmüne göre beher hizmet yılı için 40 gün
üzerinden ve yevmiye 9010 TL.'den kıdem tazminatı hesap edilmesi gerektiği
belirtilmiş, davacı da hükme esas alınan bilirkişi raporuna bu yönlerden
itiraz etmiştir. Şu halde fesih tarihinde yürürlükte bulunan TİS.
getirtilerek bu hususlarda inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle
(BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
12.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
