 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/10982
K. 1992/6717
T. 11.5.1992
* KADASTRO KANUNU
* GÖREV
ÖZET : 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesinde gösterilen ayrık hal
dışında kadastro tesbitinden sonra doğan haklara ilişkin davalara Kadastro
Mahkemesinde bakılamaz. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilşikin olduğundan
görev hususunun re'sen dikkate alınması zorunludur.
(3402 s. Kadastro K. m. 26/4)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 123 ada, 10 parsel sayılı 337,12 metrekare yüzölçümündeki
taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu
nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı satın alma ve kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen
kabul, kısmen reddine ve dava konusu parselin 280,14 metrekarelik bölümünün
davacı Durmuş 56,98 metrekarelik bölümünün davacı Hazine adına tesciline
karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parselin 18.10.1989 tarihinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı
tapusuz olan taşınmazı 30.11.1989 tarihinde haricen satın almak suretiyle
iktisap ettiğini belirterek dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun
26/4. maddesinde gösterilen ayrık hal dışında kadastro tesbitinden sonra
doğan haklara ilişkin davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Mahkemelerin
görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan görev hususunun re'sen dikkate
alınması zorunludur. Davaya bakmak görevi Genel Mahkemelere aittir. Bu
nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken işin esasına
girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 11.5.1992 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
