 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1991/10782
K. 1992/1244
T. 25.2.1992
* GÜMRÜK PARA CEZASINA İTİRAZ
ÖZET : Mükellef, giriş beyannamesinde eşyayı 8 vergi haddi ile doğru olarak
göstermişse de, tanımlamayı şasi aksam diğerleri olarak beyannameye derc
etmemek suretiyle gümrük yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığından
ceza kararının iptaline karar verilemez.
(1615 s. Gümrük K. m. 54) [Gümrük Yön. (3.2.1973 Ta.) m. 232, 241)]
Gümrük para cezasına itiraz eden K....Oto Sanayi Ticaret A.Ş. vekilinin talebi
üzerine yapılan duruşma sonunda; para cezasının kaldırılmasına dair, (Mudanya
Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.3.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca
incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın red isteyen 12.11.1991 tarihli tebliğnamesiyle
Daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp
düşünüldü:
Süresi içinde temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiğine dair Yazı
İşleri Müdürünün 17.5.1991 günlü şerhi karşısında tebliğnamedeki düşünceye
iştirak edilmemiştir.
1615 sayılı Gümrük Yasasının 54 ve Gümrük Yönetmeliğinin 232. maddelerinde
eşyanın beyanı sırasında verilecek bilgilerin nelerden ibaret olacağı
belirtilmiş ve yine Yönetmeliğin 241. maddesinde eşyanın beyannamede
gösterilecek cins, nev'i ve niteliğinden maksat ticari ve teknik deyimler
değil, Yasanın 54. maddesinde belirtildiği gibi gümrük giriş tarife
cetvelinde yazılı tertip ve tasniflere uygun olan deyimler bulunduğu
açıklanmıştır.
Şu halde Yönetmeliğin 232. maddesinde yazılı olduğu gibi eşyanın
vergilenmesinde öncelik eşyanın cins, nev'i ve niteliğinin eşyaya uygunluğu
olacaktır.
Gümrük tarife cetvelinde 87.06 pozisyonuna giren eşya 4 vergi haddine tabi
motorlu taşıtlar için motorla donatılmış şaseler olarak gösterilmiş,
diğerleri ise 87.06.96 tarife ve istatistik pozisyonuna giren 8 vergi
haddine tabi şasi aksamı diğerleri olarak belirlenmiştir.
Mükellef her ne kadar giriş beyannamesinde eşyayı 8 vergi haddi ile doğru
olarak göstermişse de, tanımlamayı şasi aksamı diğerleri olarak beyannameye
derc etmemek suretiyle yukarıda anılan yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı
davranmıştır.
Bu husus gözardı edilerek, bilirkişinin yasaya uygun bulunmayan mütalaasına
dayanılarak ceza kararının iptaline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 25.2.1992 günü
oybirliği ile karar verildi.
|
