 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/10014
K. 1991/10638
T. 20.9.1991
* TAHLİYE DAVASI
(İhtiyaç)
ÖZET : 6570 sayılı Yasa, sosyal içerikli ve sosyal amaçlı bir yasadır ve
açıkca konut sıkıntısı karşısında kiracıyı korumaya yöneliktir. Ancak;
kendisi, eş ve çocuklarının oturmaya elverişli bulunmayan ve konut ihtiyacı
içinde olan kiralayana tahliye hakkı tanımıştır. Bu bakımdan denilebilir ki,
ihtiyacın zorunlu olması gerekir. Tahliye için ileri sürülen ihtiyaç
iddiasının bu espri ve yasanın bu konuda belirtilen amacına uygun biçimde
değerlendirilmesi icabeder.
(6570 s. GKK. m. 7/b)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, konut ihtiyacı nedeni ile tahliye istemidir. Mahkemece, taşınmazın
tahliyesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, şu anda oturduğu yerin kendisine ait olmakla beraber, yerin büyük
cadde üzeri olup çok trafik gürültüsüne maruz bulunduğunu, bu bakımdan
rahatsız olduğunu, oysa yine kendine ait olup davalının kirası altında
bulunan dava konusu taşınmazın tali yol üzerinde ve gürültüsüz bulunması
sebebiyle burada oturmak istediğini ileri sürerek, bu taşınmazın tahliyesini
istemiştir.
Davalı, samimiyetsizlik savunmasında bulunmuş, gerek davacının halen oturduğu,
gerekse dava konusu yerin işlek caddeler üzerinde olup, trafik gürültüsü
bakımından tahliyeye değer bir fark olmadığını ve davacının halen oturduğu
yerin kendilerine teklif edilmediğini savunmuştur.
Davacı tanıkları, gerçekten davacının halen oturduğu yerin trafik bakımından
çok gürültülü olduğunu, dava konusu yerin daha sakin bir cadde üzerinde
bulunduğunu bildirmişler, bilirkişi incelemesinde de trafik gürültü
yoğunluğuna temas edilerek gerçekten dava konusu yerin diğerine nazaran daha
az gürültülü yerde olduğu ve dava konusu yerin ikinci katta bulunduğu, makina
cihazlarının gürültüsüne maruz kaldığı, davacının oturduğu yer trafik
gürültüsünün etkisinde olduğu, altıncı katta bulunduğu, daha fazla güneş
ışığı aldığı tesbit edilmiştir.
Trafik yoğunluğu ve gürültüsü, bugünkü büyük kentlerde özellikle işlek yol ve
caddeler üzerinde bulunan konutlar için genel ve kaçınılmaz sosyal bir
problemdir. Öbür yandan, 6570 sayılı Yasa sosyal içerikli ve sosyal amaçlı
bir yasadır ve açıkça konut sıkıntısı karşısında kiracıyı korumaya
yöneliktir. Ancak; kendisi, eş ve çocuklarının oturmaya elverişli bulunmayan
ve konut ihtiyacı içinde olan kiralayana tahliye hakkı tanımıştır. Bu
bakımdan denilebilirki, ihtiyacın zorunlu olması gerekir. Tahliye için ileri
sürülen ihtiyaç iddiasının bu espri ve yasanın bu konuda belirtilen amacına
uygun biçimde değerlendirilmesi icabeder.
Tahliyesi istenen yerde trafik gürültüsünün, değerine nazaran gürültü nisbeti
az olmakla beraber, diğer konuta göre güneş ışığı alma yönünden davacının
halen oturuduğu yerin daha avantajlı olduğu saptanmıştır.
Bu durumda, davanın reddine karar verilmesi gerekirken tahliyeye karar
verilmesi bozma nedeni sayılmıştır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. mamddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.9.1991 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
