 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1990/9517
K. 1991/3208
T. 14.3.1991
* KAMBİYO SENEDİ
(Takip usulü)
* ÖDEME EMRİ
ÖZET : Borçlu süresinde mercie başvurup, hakkındaki takibe itiraz ettiğine
göre, ödeme emrinin İcra ve İflas Kanununda 3494 sayılı Kanunla yapılan
değişikliğe uygun olmadığına yönelik şikayette, hukuksal yararı yoktur.
(2004 s. İİK. m. 168)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi
üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 10.8.1990 tarihinde
gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosya içeriğine ve merci
kararındaki gerekçeye göre alacaklı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan
temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Borçlu Recep, itirazında; çekde keşide yeri olmadığını ileri sürmüş,
ayrıca, İİK.nun 3494 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe uygun olmadığı için
ödeme emrinin iptalini istemiştir. Süresinde mercie gelip, kendisine yönelik
takip hakkında itirazını bildirdiğine göre, ödeme emri ile ilgili hususu
şikayet konusu yapmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Borçlu Recep'in bonolara yönelik bir itirazı bulunmadığından, bu borçlu
hakkında takibin bonolarla ilgili bölümünün iptali usul ve yasaya uygun
değildir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının borçlu
Recep ile ve bonolara dayalı takip açısından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428.
maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.3.1991 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
