 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/8932
K. 1991/561
T. 24.1.1991
* ORMAN TAHDİDİNİN İPTALİ
* GÖREV
ÖZET : 3373 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 6831 sayılı Kanunun 11.
maddesine göre, orman tahdidine itiraz davaları Kadastro Mahkemesinin görev
alanı içine alınmıştır. Bu nedenle, dosyanın Kadastro Mahkemesine
gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
(6831 s. OK. m. 11)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.3.1987 gününde verilen dilekçe
ile orman tahdidinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda,
davanın kısmen kabul ve kısmende reddine dair verilen 10.11.1988 günlü hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan Halil tarafından
istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği
düşünüldü:
Davacı yönetim orman tahdidi sırasında, tahdit dışında bırakılan taşınmazların
orman olduğunu ileri sürerek tahdidin iptalini istemiş, yerel mahkeme davayı
kısmen kabul etmiştir. Davalılardan Halil ve Orman İdaresi hükmü temyiz
etmiştir. İncelenen dosyadaki belgelere göre, ilamın Halil'e 23.6.1989 günü
tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 21.7.1989 günü mahkemeye verildiği
anlaşılmıştır. HUMY.nın 432. maddesine göre, temyiz süresi 15 gün olup bu
süre geçirilmiştir. Bu sebeple, davalı Halil'in temyiz isteminin süre
yönünden REDDİNE karar verilip Orman İdaresinin temyiz itirazları
incelenmiştir. Davanın, 24.3.1987 tarihinde orman tahdidine itiraz davası
olarak açıldığı, 20.11.1988 tarihinde hüküm kurulduğu gözlenmiştir. 28.5.1987
tarihinde yayınlanan 3373 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değiştirilen 6831
sayılı Yasanın 11. maddesine göre, orman tahdidine itiraz davaları Kadastro
Mahkemesinin görev alanı içine alınmış ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun
1990/14-443-615 sayılı ve 5.12.1990 tarihli kararı ile de bu husus
benimsenmiştir. Bu durumda, genel mahkemenin görevsizlik kararı ile dosyanın
Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası
hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle orman idaresinin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün görev yönünden (BOZULMASINA), bozma nedenine
göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 24.1.1991 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
