 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/8857
K. 1991/8988
T. 21.10.1991
* KUSUR
* BİLİRKİŞİ
ÖZET : Çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren uyuşmazlıkta mahkemenin
bilirkişi yerine geçerek kusur oranını tesbit yoluna gitmesinde isabet
yoktur.
(1086 s. HUMK. m. 275)
Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan
yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.047.430 lira hasar,
850.000 lira değer kaybı olmak üzere toplam 1.897.430 lira tazminatın
22.5.1988 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan
alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi
içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi
tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği
konuşuldu:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici
nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz
itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkeme, olaydaki kusur oranının tesbitinin özel ve teknik bir bilgiyi
gerektirdiğini kabul ederek bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar
vermiştir. Bu kabul olayın ceryan tarzı gözönünde tutulduğunda isabetli
bulunmaktadır. Gerçekten bilirkişi raporu davacının aracının sağ tarafında
gerçekleşen zarar olgusuna ters düşmektedir. Bu raporun hükme esas
alınmamasında isabetsizlik yoktur. Ne var ki mahkeme başlangıçta çözümün özel
ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğini kabul etmiş olmasına rağmen kusur oranın
tesbitini re'sen çözüme ulaştırma yolunu tercih etmiştir. Bu çözüm mahkemenin
ilk kabulü ile çelişki göstermektedir. Nitekim davacı da bilirkişi raporunu
kabul etmemiş, ancak tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir.
Çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren bu uyuşmazlıkta mahkemenin
bilirkişi yerine geçerek kusur oranını tesbit yoluna gitmesinde isabet
yoktur. Bu isabetsizlik davalıyı tam kusurlu kabul etmekle de ortaya çıkmış
bulunmaktadır.
Yapılacak iş, bu hususta tekrar bilirkişi görüşünü almak ve bu görüşü
değerlendirmeye tabi tutarak karar vermekten ibarettir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın 2 sayılı bendde gösterilen nedenle
(BOZULMASINA), öteki itirazların 1. bendde gösterilen nedenle reddine ve
peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.10.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
