 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/8643
K. 1990/7139
T. 28.9.1990
* ECRİMİSİL
* TARIM ARAZİSİ
ÖZET : Dava, 10.6.1988 tarihinde açılmıştır. Herhangi bir davada ancak dava
tarihine kadar olan tazminata hükmedilebilir. Hasan dışındaki davacılar da,
ancak taşınmazda pay iktisap ettikleri 13.4.1988 tarihi ile dava tarihi olan
10.6.1988 tarihi arasındaki süre için ecrimisil isteyebilirler. Bu sürenin
ise, ecrimisil konusu taşınmazın bir tarım arazisi olup böyle bir süre için
tazminatı gerektirip gerektirmediği yapılacak araştırma ve inceleme ile
belirlenebilecektir.
(743 s. MK. m. 908)
Davacılar Hasan ve arkadaşları ile davalı Aziz aralarındaki ecrimisil davasına
dair, (Türkoğlu Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 2.7.1990 günlü ve
1988/124-1989/206 sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 8.5.1990
günlü ve 1990/2529-4074 sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın
düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra; dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Davacılardan Hasan, 27 parsel ile 29 parselde 1960 ve 1964 yıllarında iktisap
etmiş olduğu paylar için; diğer davacılar Behlil ve Hüseyin 26 parselde
13.4.1988 tarihinde, Kemal ve Ali ise yine 13.4.1988 tarihinde satınalmak
suretiyle 27 parselde iktisap ettikleri payları karşılığı ecrimisili,
10.6.1988 tarihinde açtıkları bu dava ile Aziz'den istemektedirler.
Mahkemece, davacıların taşınmazdaki payları oranında 1988 yılının tamamı için
hesaplanan kira parası üzerinden ecrimisile hükmedilmiştir.
Dava, 10.6.1988 tarihinde açılmıştır. Herhangi bir davada ancak dava tarihine
kadar olan tazminata hükmedilebilir. Hasan dışındaki davacılar da ancak
taşınmazda pay iktisap ettikleri 13.4.1988 tarihi ile dava tarihi olan
10.6.1988 tarihi arasındaki süre için ecrimisil isteyebilirler. Bu sürenin
ise ecrimisil konusu taşınmazın bir tarım arazisi olup böyle bir süre için
tazminatı gerektirip gerektirmediği yapılacak araştırma ve inceleme ile
belirlenebilecektir. O nedenlerle, taşınmazda ekim dönemi geçtikten sonra pay
sahibi olan Hasan dışındaki davacılar için 1988 yılının tamamını kapsamak
üzere hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu davacıların, taşınmazda pay iktisap ettikleri tarihten başlayan ekonomik
değer ifade edecek bir süre için dava şartları varsa her zaman ecrimisil
davası açabilecekleri tabiidir.
Davalının, diğer davacı Hasan'a ilişkin hususları da kapsayan diğer karar
düzeltme nedenleri yerinde görülmemiş ise de, mahkeme hükmünün yukarıda
açıklanan neden ve onama kararında düzeltme konusu edilen kabule göre faize
hükmedilmemiş olması hususları ile birlikte bozmayı gerektirdiği halde
onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile
Dairenin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün açıklanan
nedenlerle (BOZULMASINA), ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının
karar düzeltme isteyene iadesine, 28.9.1990 gününde oyçokluğuyla karar
verildi.
KARŞI OY YAZISI
* Davalı Aziz, paydaşı bulunduğu taşınmazların tamamına pamuk ekmek suretiyle
işgal etmekte ve yargılama süresince de işgalini sürdürmektedir.
Bir kısım davacılar, işgal tazminatı talep ettikleri taşınmazları 13.4.1988
tarihinde satın alma yolu ile iktisap etmişlerdir.
Sorun, 13.4.1988 tarihinde maliki olan bir kısım davacıların 10.6.1988
tarihinde açtıkları dava yolu ile 1988 yılına ait işgal tazminatının tamamını
talep edip edemeyecekleri noktasındadır.
Davacı tarafın, işgal nedeni ile ancak dava tarihine kadar gerçekleşen zararın
tazminini talep edebileceği, mahkemece de dava tarihine kadar gerçekleşen
zararın tazminine hükmedileceği yönünde kuşku yoktur.
Davacı; dava dilekçesinde, 1988 sezonu pamuk ziraati için kira bedelini talep
etmektedir. Bu bakımdan davacının zararını dava konusu taşınmazı pamuk
ziraati için getirebileceği kira geliri esas alınmak suretiyle hesabı
gerektirmektedir.
Davacının zararı, sözkonusu taşınmazların pamuk ziraati için başkalarına
kiraya verme imkanının yitirilmesi ile gerçekleşmiş olacaktır.
Davalı, dava tarihi olan 10.6.1988 tarihinden önce taşınmazı işgal ederek
pamuk ekmiş ve dava tarihine kadar sürdürmüştür. Davalı Aziz'in 10.6.1988
tarihine kadar pamuk ekmiş ve işgalini sürdürmüş olması davacının 1988 yılı
pamuk ziraati kira gelirinin tamamından mahrum olması sonucunu doğuracaktır.
Dava tarihine kadar işgalin sürdürülmüş olması davacının taşınmazı 1988
sezonu kira geliri elde temek imkanını ortadan kaldırdığından davacının
zararı 1988 pamuk sezonu kirasının tamamıdır ve bu zarar dava tarihinde
gerçekleşmiştir.
Bir kısım davacıların, taşınmaza 13.4.1988 tarihinde malik olmaları nedeni ile
tazminatın hesabında Ocak, Şubat, Mart ve kısmen Nisan aylarına ait kira
gelirinin düşürülmesi yönündeki düşüncede de isabet bulunmamaktadır. Talep,
mahrum kalınan kiranın tazminidir. Davacıların taşınmaza 13.4.1988 tarihinde
malik olmaları, 1988 yılı pamuk sezonu kirasının tamamına hükmedilmesine
engel teşkil etmez. Zira davacıların bu tarihten sonra pamuk ekimi yapmak ve
bu sezon başkalarına kiraya vermek imkanına sahiptir. Davalı da işgali ile
buna engel olmuş, başka bir deyimle davacı 1988 sezonu kira gelirini elde
etmek imkanından mahrum etmiştir.
Bütün bu nedenlerle, 1988 sezonu kirasının tazminine hükmedilmesinde bir
isabetsizlik bulunmadığından karar düzeltme isteğinin r e d d i görüşünde
olduğumdan çoğunluğun bozmaya ilişkin kararına karşıyım.
Edip DOĞRUSÖZ
Başkan
|
