 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Hukuk Dairesi
E. 1990/863
K. 1992/17742
T. 17.9.1992
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* MER'A
* HAZİNE ADINA TESCİL
ÖZET : Mer'alar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap edilemez. Mer'a
olduğu belirlenen taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi
hükmünce sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tapuya
tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
(3402 s. Kadastro K. m. 16/B)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda, davanın
niteliğine ve dava konusu taşınmaz kıymetinin 1.000.000 lirayı geçtiği
alaşılamadığına göre temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yaptırılması
yolundaki isteğin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar
verilip, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 16 parsel sayılı 3800 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, 15
parsel sayılı taşınmazın vergi kaydı yüzölçümü fazlası olarak davalı Hazine
adına tesbit edilmiştir. Davacı İbrahim vergi kaydına, miras yolu ile gelen
hakka, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın
reddine, taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş;
hüküm, davacı İbrahim tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı vergi kaydının dava dışı parsele yüzölçümü kadar revizyon
gördüğü ve bu parselin davacı adına tesbit edilip kesinleştiği, vergi
kaydının sınırında gösterilen çay sınırının eylemli durumda taşınmazın doğu
sınırını oluşturan 25 sayılı mer'a parselinin içinden geçen kuru dere olduğu,
böylece doğu sınırın doğal çay olmayıp eylemli durumda mer'a olduğu mahkemece
yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi, tanık sözleri, teknik
bilirkişinin haritalı raporu ile saptanmıştır. Dayanılan vergi kaydı çay
sınırı itibariyle gerçeği yansıtmadığına eylemli durumda mer'a bulunduğuna
göre dava konusu taşınmazın 25 sayılı mer'a parselinden kazanıldığının kabulü
gerekir. Mer'alar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap edilemez. Bu
itibarla davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mer'a
olduğu belirlenen taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi
hükmünce sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken Hazine adına tapuya
tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu
nedenlerle yerinde isede, bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını
gerektirmediğinden hüküm fıkrasından" taşınmazın Hazine adına tesciline"
sözlerinin çıkartılmasına, yerine "dava konusu taşınmazın mer'a olarak
sınırlandırılmasına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile
(ONANMASINA), hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,
17.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
