Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1990/8554
	K.	1991/1866
	T.	18.2.1991

*  KADASTRO TESBİTİ
*  DEĞİŞEBİLİR SINIRLI KAYITLAR
*  ZİLYEDLİK

ÖZET : Değişebilir sınırlı kayıtların kapsamlarının miktarlarına değer
 verilerek belirlenmesi zorunludur. Tapu kaydının ihdas tarihinden tespit
 tarihine kadar yirmi yıllık iktisap süresi geçmediğinden kayıt miktar fazlası
 yönünden iktisap şartları oluşmamıştır.

Maddi delile aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez.

(743 s. MK. m. 639)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 667 parsel sayılı 7300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,
 tapu kaydı miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
 İtirazı, tapulama komisyonunda reddedilen Hakkı ve tapu ve vergi kaydı ile
 kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece,
 davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesçiline karar
 verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 

Çekişmeli parsel kadastro tesbiti sırasında miktar fazlası olması nedeniyle
 Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacının dayandığı tapu kaydı 9.3.1957
 tarihinde oluşturulmuş olup, değişebilir sınırlıdır. Değişebilir sınırlı
 kayıtların kapsamlarının miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur.
 Tapu kaydı 393 ve 401 numaralı parsellere revizyon görmüş ve kayıt miktarı
 kadar yer davacı adına tesbit edilmiştir. Kadastro tesbiti 28.4.1976
 tarihinde yapılmıştır. Tapu kaydının ihdas tarihinden tesbit tarihine kadar
 yirmi yıllık iktisap süresi geçmediğinden kayıt miktar fazlası yönünden
 iktisap şartları oluşmamıştır. Maddi delile aykırı düşen bilirkişi ve tanık
 sözlerine değer verilemez. Hal böyle olunca, davanın reddine ve taşınmazın
 Hazine adına tesçiline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar
 verilmesi isabetsiz oluduğundan davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü
 ile hükmün (BOZULMASINA), 18.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini