 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1990/7128
K. 1991/976
T. 15.2.1991
* KAMULAŞTIRMA KANUNUNA AYKIRI
DAVRANIŞ
* KİŞİLERE KARŞI GÖREVİ KÖTÜYE
KULLANMAK
ÖZET : Sanığın çelişik yargı kararlarını aşabilmek ve lehindeki kararı eylemli
olarak uygulayabilmek için Kamulaştırma Yasasının tescil ve boşaltma ile
ilgili hükümlerine aykırı olarak taşınmazı yıktırması karşısında eyleminin
TCK.nun 228. maddesine uyduğunun gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(2942 s. Kamulaştırma K.) (765 s. TCK. m. 228)
Görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanık Mustafa hakkında, Türk
Ceza Yasasının 240, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca 95.000
lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, 10 ay süre ile memuriyetten
mahrumiyetine, cezasının ertelenmesine ilişkin, (Çorum Asliye Ceza
Mahkemesi)nden verilen Esas: 1989/6, Karar: 1990/237 sayılı ve 2.4.1990
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mustafa müdafii katılanlar
Mustafa ile Ali tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C. Başsavcılığı'nın 5.12.1990 tarihli düzeltilerek onama isteyen
tebliğnamesiyle 13.12.1990 tarihinde daireye gönderilen dava dos-yası,
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir. Ancak:
1- Sanığın çelişik yargı kararlarını aşabilmek ve lehteki kararı eylemli
olarak uygulayabilmek için Kamulaştırma Yasasının tesçil ve boşaltma ile
ilgili hükümlerine aykırı olarak taşınmazı yıktırması karşısında eyleminin
T.C. Yasasının 228. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2- Kabule göre de:
a) Eylemin kabul şeklinin H. Yargılama Yasasının 113/A ve T.C. Yasasının 251.
maddelerine uyduğunun düşünülmemesi,
b) Suç tarihinden sonra, asliye hukuk mahkemesinin tesçil kararı vermiş ve
Bölge İdare Mahkemesinin iptal isteğinin reddine karar vermiş bulunmalarının
T.C. Yasasının 240. maddesinin 2. fıkrasının uygulanmasına yer açıp
açmayacağının tartışılmaması,
c) Korunan hukuki konunun önem ve değeri, suçtan doğan zarar ya da tehlikenin
nitelik ve niceliği, eylemin hukuka aykırılık boyutu, işleniş biçimi, yer ve
zamanı, kullanılan araçlar, sanığı suça iten amaç, irade ve kusurluluktaki
yoğunluk, suç işleme becerisi, sanığın kişiliği, geçmişi ve yaşamı, eylem
anı, öncesi ve sonrasındaki davranışları, ailesel, ekonomik ve toplumsal
ilişkileri ve konumu gibi 29.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 21.11.1990
tarih ve 3679 sayılı Yasanın 2. maddesinde öngörülen nesnel ve öznel ölçüler
gözetilmeden, "takdiren ve teşdiden" sözcükleriyle ve yetersiz gerekçeyle
memuriyetten yoksun kılınma cezasının fazla belirlenmesi ve memuriyetten
yoksun kılınma cezası yerine, memuriyetten men cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı ve katılanlar ve sanık müdafii'nin temyiz nedenleri yerinde
görüldüğünden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle hükmün
(BOZULMASINA), 15.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
