 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/6562
K. 1990/12626
T. 7.12.1990
* ORMAN SUÇU
(Dikiliden ağaç kesmek)
ÖZET : Sanığın, dip kuturları 24 ve 28 cm. olan (12) kentale denk sarıçam
ağaçlarını kestiği; ikrarı, imzacı tanıkların yeminli anlatımları, tutanak
içeriği, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu gibi delillerle
anlaşılmıştır. Sanığın duruşmadaki sorgusunda çalı-çırpı niteliğindeki emvali
topladığı biçimindeki savunması kabule şayan bulunmadığından saptanan eylemi,
ağaç kesme olup Kanunun 91/2. maddesindeki suçu oluşturur.
(6831 s. OK. m. 91/2)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda;
sanığın ağaç kesme suçundan beraatine, emval bulundurma suçundan anılan
Yasanın 108/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 14.000 TL.
ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç
ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Maçka Sulh Ceza
Mahkemesi)nden verilen 22.11.1989 günlü ve 96/153 sayılı hüküm müdahil ile o
yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen
evrak C. Başsavcılığı'nın 21.5.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle
okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında; olay günü Devlet
ormanlarının kontrolu sırasında dip kuturları 24 ve 28 cm. olan (12) kentale
denk sarıçam ağaçlarının balta ile kesildiği görülerek, dip kütüklerine göre
tesbiti yapıldıktan sonra ormanın hemen yakınında bulunan sanığa ait eve
gidildiğinde, orada sözü edilen ağaçlardan kesilmiş emvale kapı önünde
rastlandığı, sanıktan sorulduğunda "... başka yakacak odunum olmadığı için
kestim..." şeklinde ikrarda bulunduğu belirlenmesine, C. Savcılığınca bu
tutanağa istinaden Orman Yasasının 91/1. maddesinin uygulanması istemiyle
kamu davası açılmış olmasına, duruşmada dinlenen imzacı tanıklar yeminli
anlatımlarında tutanak içeriğini doğrulamalarına, mahallinde yapılan keşif
sonucu düzenlenen bilirkişi raporu da iddiaya uygun bulunmasına göre;
duruşmadaki sorgusunda çalı-çırpı niteliğindeki emvali topladığını öne süren
ve yukarıda açıklanan kesin deliller karşısında bu savunması kabule şayan
bulunmayan sanığın saptanan eyleminin dikiliden ağaç kesme olduğu Yasanın
91/2. maddesindeki suçu oluşturduğu ve bu madde ile mahkumiyet kararı
verilmesi gerektiği gözetilmeyerek suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi
sonucu yazılı 108. madde ile hüküm kurulması ve davanın konusunu oluşturan
tek suçtan ibaret eylem vasıf yönünden ikiye bölünerek yazılı şekilde izinsiz
ağaç kesmekten dolayı ayrıca beraat kararı verilmek suretiyle hükümde
çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisi ve O yer C. Savcısının temyiz
itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden
dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 7.12.1990 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
