 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1990/633
K. 1990/3550
T. 25.9.1990
* ESER SÖZLEŞMESİ
* DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
ÖZET : İşlemden kaldırılmasına karar verilerek sonradan yenilenmiş olan dava,
ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. İşlemden
kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış
sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilip, kayıt kapatılır.
(1086 s. HUMK. m. 409)
Taraflar arasındaki davanın, (İzmir Birinci Asliye Hukuk Hakimliği)n-ce
görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 14.11.1989
tarih ve 1003-846 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı
tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup
düşünüldü:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
HUMK.nun 409/c fıkrasında, 1 ve 2. fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına
karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilenmeden sonra bir
defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde 5. fıkra hükmü uygulanır. Aynı
maddenin 5. fıkrasında, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde
yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden
karar verilir ve kayıt kapatılır kuralı konmuştur.
Olayımızda, 14.6.1988 tarihli celsede davacı vekili gelmemiş, gelen davalı ise
davayı takip etmeyeceğini söylemiş ve dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Daha sonra; 23.11.1988 tarihli celsede taraflar gelmemiş ve dos-ya mahkemece
ikinci kez işlemden kaldırılmıştır.
Bilahare, 18.9.1989 günlü celseye davacı vekili gelmemiş, gelen davalı davayı
takip etmeyeceğini söylediğinden dava üçüncü kez işlemden kaldırılmıştır.
Oysa, yukarıya alınan HUMK.nun 409. maddesi hükümlerine göre 18.9.1989 günlü
celsede mahkeme davanın açılmamış sayılmasına kendiliğinden karar vermesi ve
kaydı kapatması gerekirken, yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya
aykırı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı
yararına (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davalının sair temyiz
itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, kendisini duruşmada vekille
temsil ettiren davalı yararına 24.000 TL. vekalet ücreti takdirine, bunun
davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin
harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.9.1990 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
