Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1990/6271
	K.	1991/402
	T.	22.1.1991

*  KADASTRO TESBİTİ

ÖZET : Kadastro mahkemesine aktarılan davalara kadastro mahkemesinde
 bakılabilmesi için askı ilanının kadastro ha-kimi tarafından yapılması, aynı
 taşınmaz için aktarılan dava dosyaları ile bunlara ait tutanak
  birleştirilerek tek bir dava haline getirilip, duruşmaların tek bir esas
 üzerinde yürütülmesi gerekir. Ayrıca, Hazine temsilcisi tespite itiraz
 ettiğine göre onun da davaya katılması sağlanmalıdır.

(3402 s. Kadastro K. m. 27)

Taraflar arasında, kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hüküm
 Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme
 raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Asliye hukuk mahkemesinde aynı taşınmaz için ayrı ayrı esaslara kayıtlı
 elatmanın önlenmesi davası ile tesçil davası açılmış, kadastro sırasında bu
 taşınmazla ilgili düzenlenen 128 parsel sayılı tutanağa iki davanın esas
 numarası yazılarak davalı olduğuna işaret edilip malik hanesi açık
 bırakılmış, bu tesbite Hazine temsilcisi de itiraz etmiş; itiraz, tutanağın
 özel sütununa işaret edilmiştir. Dava dosyaları asliye hukuk mahkemesinden,
 Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca görevsizlik kararı ile kadastro
 mahkemesine aktarılmıştır.

Bu şekilde, kadastro mahkemesine aktarılan davalara kadastro mahkemesinde
 bakılabilmesi için Kadastro Kanununun 27. maddesinde öngörülen askı ilanının
 kadastro hakimi tarafından yapılması, aynı taşınmaz için aktarılan dava
 dosyaları ile bunlara ait tutanak birleştirilerek tek bir dava haline
 getirilip duruşmaların tek bir esas üzerinden yürütülmesi, ayrıca Hazine
 temsilcisi tesbite itiraz ettiğine göre onun da davaya katılması
 sağlanmalıdır. Kadastro Kanununun 27. maddesi hükümleri gözönünde
 bulundurulmadan, Hazine temsilcisinin davaya katılması sağlanmadan davanın
 sonuçlandırılması isabetsiz, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmekle
 hükmün (BOZULMASINA), sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
 22.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini