Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ

     SAYI
Esas     Karar
90/6227  90/9023

	M.K.l34/4 maddesinde gösterilen süresin hesaplanmasında sürenin
 başlangıç günü hesiba katılmaz.
       TEMYİZ EDEN:Davalı

      Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün;
 Dairenin l0.l0.l989 gün ve 5615  sayılı ilamiyle bozulmasına karar
 verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak
 okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
	3444 sayılı yasa ile medeni kanunun l34. maddesine eklenen 4. fıkra ve
 geçici l. maddesiyle getirilen eylemli ayrılığa dayalı boşanma nedeni için
 öngörülen 3 yıllık sürenin hukuk tekniği açısından ne tür bir süre olduğu
 hakkında açıklama bulunmamaktadır. Yasanın bu konudaki suskunluğunun Medeni
 Kanunun l.maddesiyle öngörülen ilkeler doğrultusunda giderilmesi
 gerekecektir. Yasa belirli koşullarla eşlerin belirli süre ayrı yaşamalarını
 boşanma nedeni yapmıştır. o halde boşanma nedenini oluşturan esas unsur zaman
 olduğuna göre 3 yıllık sürenin başlayış ve bitiş gününün belirlinmesinde B.K.
 zaman aşımı konusunda benimsediği ilkelerden yararlanılarak yasal boşluğun
 kayıs yolu ile giderilmesi uygun olacaktır. B.K.nun ilgili l30. maddesi
 "müddetlerin hesabıda müruru zamanın başladığı gün nazarı itibara alınmaz ve
 müruru zaman ancak müddetin son günü kullanılmaksızın geçtiği surette vaki
 olmuş olur."
	Belirlenen ilke gereği zaman aşımının başladığı ilkgün hasaba
 katılmaz.
	Olayımızda 9.ll.l985 günü başlayan eylemli ayrılık dava tarihi olan
 9.ll.l988 gününe yasaca öngörülen 3 yıllık süre belirtilen kurallar uyarınca
 henüz dolmamış olmasına rağmen ilk inceleme sırasında bu yöngözden kaçmış
 onanması gereken hüküm yanılgı sonucu bozulmuştur.
	SONUÇ : 1- Dairemizin l0.l0.l989 gün ve 5615-7925 sayılı bozma
 ilamının kaldırılmasına
	2- Usul ve yasa hükümlerine uygun bulunan temyize konu hükmün
 ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine
 oybirliğiyle karar verildi. 5.l0.l990

BAŞKAN           ÜYE       ÜYE              ÜYE         ÜYE    
İ.Yanıkömeroğlu  T.Alp   N.Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu   A.N.Tuncer    
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini