Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi

	E.	1990/6215
	K.	1990/6774
	T.	12.12.1990

*  İFTİRA
*  ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK
*  DURUŞMA TUTANAĞI

ÖZET : Sanığın, mağdurlardan birinin adını ve imzasını kullanarak Valilik
 makamına yazdığı ve hukuki sonuç doğuracak nitelikteki özel belgeyi
 düzenleyip kullanmasıyla hem iftira, hem de özel belgede sahtecilik suçunun
 oluştuğu gözetilmeden, TCK.nun 79. maddesi kanalıyla 345. maddesi yerine
 TCK.nun 343. maddesi ile hükümlülük kararı verilmesi,

Duruşma tutanağına C. Savcısının adı ve soyadının yazılmaması yasaya
 aykırıdır.

(765 s. TCK. m. 345)  (1412 s. CMUK. m. 265)

İftira suçundan sanık Mehmet hakkında, Türk Ceza Yasasının 343/1, 647 sayılı
 Kanunun 4. maddeleri uyarınca 27.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne
 ilişkin, (Kemaliye Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1989/14 esas, 1990/3
 karar sayılı ve 26.3.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Üst C.
 Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.
 Başsavcılığı'nın 31.10.1990 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 8.11.1990
 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
 göre görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
 gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
 görülmemiştir. Ancak:

1- Sanığın, mağdurlardan Ahmet'in adını ve imzasını kullanarak Valilik
 makamına yazdığı ve hukuki sonuç doğuracak nitelikteki özel belgeyi
 düzenleyip kullanmasıyla hem iftira, hem de özel belgede sahtecilik suçunun
 oluştuğu gözetilmeden, T.C Yasasının 79. maddesi kanalıyla 345. maddesi
 yerine TCY.nın 343. maddesi ile hükümlülük kararı verilmesi,

2- 7.12.1989 tarihli durşuma tutanağına C. Yargılama Yasasının 265. maddesine
 aykırı olarak C. Savcısının adı ve soyadının yazılmaması,

Yasaya aykırı ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce
 yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), 12.12.1990 tarihinde oybirliğiyle
 karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini