 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/5625
K. 1991/1762
T. 21.2.1991
* ECRİMİSİL
* İNTİFADAN MEN
ÖZET : Paylı mülkiyet hakkına dayanılarak açılan ecrimisil davalarında
intifadan men koşulu, davacının taşınmazından yararlanma istemini karşı
tarafa iletip iletmediğinin belirlenmesi için aranır. Şagil paydaşın
kötüniyeti ancak bu suretle belirlenir ve buna dayanılarak ecrimisil
istenebilir. Bu suretle belirlenen intifadan men, her türlü delille ispat
edilebilir ve varlığı belgelendirilebilir.
(743 s. MK. m. 908)
Dava dilekçesinde 2.442.661 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile
63.608 liranın tahsili cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Paylı mülkiyet hakkına dayanılarak açılan ecrimisil davalarında intifadan men
koşulu, davacının taşınmazından yararlanma istemini karşı tarafa iletip
iletmediğinin belirlenmesi için aranır.
Çünkü, şagil paydaşın kötüniyeti ancak bu suretle belirlenir ve buna
dayanılarak ecrimisil istenebilir.
Bu suretle belirlenen intifadan men, her türlü delille ispat edilebilir ve
varlığı belgelendirilebilir.
Dosya arasında mevcut Denizli Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/752-823
sayılı vasiyetnamenin iptali davasında davalılar, davacıya vasiyet yolu ile
taşınmazın bir kısmının bırakılmasına karşı çıkmışlar, davacı da bu hususta
savunma yaparak sonuçtan kendisine pay bırakılmasına ilişkin mahkeme kararını
almıştır. Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere davacının taşınmazdan
yararlanma isteminin davalılara ulaştığının ve intifadan men koşulunun
vasiyetnamenin açıldığı tarihten itibaren gerçekleştiğinin kabulü gerekir.
Bu itibarla, davalıların, davacının taşınmazdaki tüm payını işgal ettikleri
anlaşıldığına göre bu payın karşılığı olarak bilirkişinin saptayacağı
ecrimisile hükmedilmelidir.
İntifadan men koşulunun yazılı ihtarname ile gerçekleştiği kabul edilerek
davanın bu tarihten öncesine ait bölümünün reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin
alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.2.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
